AI 論文 “量產(chǎn)” 難掩學術空心多管齊下守護科研誠信?

近期，《財經(jīng)調查》欄目接到群眾反映，部分企業(yè)公然大規(guī)模招聘所謂 “撰稿人員”，以有償形式為有需求群體代寫論文，形成一條批量生產(chǎn)虛假學術成果的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。某涉事公司主管直言，其采用 “組稿 + AI” 模式，操作流程簡單且無需深度人工介入，代寫效率極高，員工主要依靠 “走量” 獲取收益。?

這些商家通過查重服務規(guī)避代寫敏感詞，以 “只提供輔導，不直接寫作” 為幌子掩蓋 AI 代寫本質，甚至能將論文包裝成 “純人工創(chuàng)作” 的模樣，使其 AI 參與度檢測結果符合相關標準。這一看似由技術催生的新型亂象，實則直指 “唯論文” 評價體系的積弊、監(jiān)管手段的滯后，以及部分從業(yè)者對學術初心的背離，亟需引起社會高度重視。?

事實上，AI 本身僅是工具，真正導致學術造假蔓延的，是少數(shù)人對 “捷徑” 的追逐，以及制度層面存在的漏洞給了不法行為可乘之機。要守住學術底線，不能僅聚焦 AI 技術本身堵漏洞，更需從根源上理順技術應用、制度規(guī)范與教育引導三者間的關系。?

相較于傳統(tǒng)代寫，AI 代寫的破壞力更甚 —— 它讓學術不端行為實現(xiàn)了 “低成本、規(guī)?；?。過去，代寫依賴少數(shù)專業(yè)寫手，不僅效率有限，收費也相對高昂；如今借助 AI 技術，幾分鐘便可生成數(shù)千字文稿，代寫團隊只需將不同 AI 生成內容進行拼湊、簡單潤色，再通過技術手段規(guī)避檢測，就能批量產(chǎn)出看似合規(guī)的論文，對學術生態(tài)的沖擊更為直接。?

更令人憂心的是，這些 AI 生成的論文，表面邏輯通順，實則是算法對已有文獻的 “概率性拼湊”。此類 “成果” 既無真實研究數(shù)據(jù)支撐，也缺乏研究者的獨立思考，更不具備學術研究核心的獨創(chuàng)性，堪稱 “學術垃圾”。長此以往，真實研究成果將被虛假論文稀釋，科研人員可能不再愿意投入時間開展實驗、進行深度分析，學術圈恐出現(xiàn) “劣幣驅逐良幣” 的惡性循環(huán)，最終損害整個科研體系的健康發(fā)展。?

亂象得以存續(xù)，本質是 “供需兩端” 共同提供了生存空間。從供給端看，AI 工具讓代寫行業(yè)擺脫了對專業(yè)寫手的依賴，普通員工經(jīng)簡單培訓即可 “走量” 生產(chǎn)，人力成本大幅壓縮。部分商家借此牟利，對外宣稱 “專業(yè)教師執(zhí)筆” 抬高報價，對內卻以數(shù)百元單價將代寫任務外包給 AI 操作人員，差價可達數(shù)十倍，利益鏈條清晰可見。?

從需求端分析，當前無論是大學生畢業(yè)，還是教師職稱評定，“論文” 往往成為關鍵指標。部分高校要求研究生必須在核心期刊發(fā)表論文才能畢業(yè)，一些單位將論文數(shù)量作為職稱晉升的 “硬杠杠”。在這種 “唯論文” 的導向下，少數(shù)人急于完成任務、增加論文數(shù)量，將 AI 代寫視為 “捷徑”，忽視了學術誠信的根本準則。殊不知，靠 AI 代寫堆砌的 “成果” 終究是空中樓閣，即便暫時蒙混過關，也難逃真相曝光的一天，最終不僅會失去個人信譽，還可能承擔相應責任。?

此外，現(xiàn)有規(guī)則與技術的滯后，進一步給了不法商家鉆空子的機會。法律層面，雖然我國明確禁止論文代寫行為，但對于 AI 生成內容的定性仍不清晰；教育領域，不同學校對 “論文中能否使用 AI”“使用多少算違規(guī)” 的規(guī)定缺乏統(tǒng)一標準，執(zhí)行尺度不一。檢測技術方面，現(xiàn)有工具準確率不足，面對 “AI 生成 + 人工潤色” 的論文，不同檢測系統(tǒng)的判斷結果差異較大，難以有效識別造假行為。?

治理 AI 論文代寫亂象，不能依賴單一手段，必須構建 “技術升級、制度完善、教育引導” 三位一體的治理體系。技術層面，需加快升級檢測工具，不能僅局限于文本本身的比對，還應結合寫作過程進行綜合判斷 —— 通過記錄寫作時的修改痕跡、時間分布，甚至要求作者提供思考筆記等方式，清晰區(qū)分 “AI 代寫” 與 “AI 輔助寫作”，讓造假行為無處遁形。制度層面，要進一步明確 AI 代寫產(chǎn)業(yè)鏈中，商家、平臺、需求方等各方的法律責任，加大對違法行為的懲處力度，形成有力震懾。?

更關鍵的是強化教育引導。要讓廣大學生和科研工作者深刻認識到，AI 可以作為學術研究的 “助手”，用于整理數(shù)據(jù)、刪減冗余內容等機械性工作，為科研人員節(jié)省時間精力，但絕不能成為學術創(chuàng)作的 “替身”。AI 本身并無對錯，其究竟是助力科研創(chuàng)新的工具，還是侵蝕學術誠信的幫兇，關鍵在于使用者的價值選擇，以及制度的規(guī)范與引導。?

學術的價值，從不在于一篇篇看似完美的論文，而在于背后科研人員的真實思考、反復驗證的堅持，以及對真理的執(zhí)著追求。做學問如同做人，唯有堅守誠信底線，方能守住 “知之為知之，不知為不知” 的學術本真。只有全社會共同努力，持續(xù)營造 “風清氣正” 的科研生態(tài)，才能讓學術研究回歸本質，真正實現(xiàn) “不要人夸顏色好，只留清氣滿乾坤” 的科研追求，為我國科技創(chuàng)新事業(yè)筑牢誠信基石。?

（綜合：紅辣椒評論）