百歲院士遭“硬蹭”合影：學術尊嚴豈容投機者褻瀆？

近日，我國解剖學泰斗、中國工程院院士、中國臨床解剖學創(chuàng)始人鐘世鎮(zhèn)院士發(fā)布嚴正聲明，揭露了一起發(fā)生在其百歲生日慶典期間的 “蹭名人” 事件 —— 楊炯等五人冒名闖入活動現(xiàn)場，違規(guī)拍攝影像資料，并將相關素材用于后續(xù)不當宣傳，聲明中更明確指出，自己與楊炯不存在任何師生關系。這起發(fā)生在學術泰斗身上的荒誕鬧劇，不僅侵犯了個人權益，更觸碰了學術尊嚴的底線，引發(fā)社會廣泛關注。

作為我國解剖學領域的奠基人、數(shù)字醫(yī)學的開拓者，鐘世鎮(zhèn)院士深耕學術數(shù)十載，其聲望與地位源于畢生對科研的執(zhí)著與堅守，百歲壽辰本是學界致敬前輩的莊重時刻，卻被別有用心者當作 “流量圍獵” 的機會。從聲明披露的細節(jié)來看，楊炯等人的行為絕非偶然：作為廣州溫州商會發(fā)起人之一，他們提前預謀參與慶典，冒領活動服裝，現(xiàn)場糾纏拍攝，事后又將合影在朋友圈置頂傳播，刻意營造 “師出名門” 的假象，其借院士聲望為自身 “貼金” 的動機昭然若揭。

從法律與道德雙重維度審視，楊炯等人的行為已涉嫌侵權。未經(jīng)許可擅自拍攝、傳播院士影像，并用于商業(yè)相關的不當宣傳，直接侵犯了鐘世鎮(zhèn)院士的肖像權與名譽權；而更值得警惕的是，聲明中特別提及，涉事方經(jīng)營肝病研究所，雖標注 “非醫(yī)療不含診療服務”，卻試圖借院士合影包裝自身 —— 若此類素材被用于虛假醫(yī)療宣傳，極易誤導患者，輕則造成經(jīng)濟損失，重則延誤病情，其潛在危害不容小覷。

更令人憤慨的是，事件曝光后，涉事方非但沒有正視錯誤、主動致歉，反而采取百般抵賴的態(tài)度：先是以 “聽會長指示” 推諉責任，繼而聲稱 “并未做錯”，最后甚至反咬一口，指責維權方 “不依不饒”。這種漠視道德準則、無視法律底線的行徑，暴露了部分投機者為追求利益不擇手段的扭曲心態(tài)，也讓 “蹭名人” 亂象的惡劣性愈發(fā)凸顯。

事實上，此類 “傍名人”“蹭院士” 的行為并非孤例。近年來，鐘南山、李蘭娟等學界專家的形象也曾多次被未經(jīng)授權的醫(yī)療機構、商家盜用，用于虛假宣傳，既擾亂了正常醫(yī)療秩序，也不斷侵蝕公眾對專業(yè)領域的信任。而此次事件發(fā)生在學術泰斗的私人壽宴這一相對私密的場合，涉事者通過 “冒名闖入” 的方式實施侵權，性質更為惡劣，更顯肆無忌憚。

年過百歲的鐘世鎮(zhèn)院士，為維護自身權益與學術尊嚴，不得不顫顫巍巍簽下嚴正聲明 —— 這一幕讓不少人倍感心酸，也折射出當前名人權益保護面臨的現(xiàn)實困境：一方面，維權過程需耗費大量時間與精力，成本較高；另一方面，對侵權行為的懲戒力度不足，導致部分投機者心存僥幸、有恃無恐。

學術圈從來不是追名逐利的 “名利場”，院士頭銜代表的是學術權威與社會信任，絕非投機者可隨意 “硬蹭” 的 “流量標簽”。每一次無底線的 “傍名人” 行為，都是對學術純粹性的踐踏，更是對社會信任體系的破壞。鐘世鎮(zhèn)院士在聲明中保留追究法律責任的權利，既是對自身權益的捍衛(wèi)，更是對學術尊嚴的堅守，也向全社會傳遞出明確信號：學術權威不容褻瀆，侵權行為必將受到追究。

當前，這起事件仍有諸多疑問待解：涉事方是否會就聲明內(nèi)容作出正面回應？廣州溫州商會作為關聯(lián)方，是否會對相關人員采取懲戒措施？拍攝的影像資料具體用于哪些宣傳場景，是否涉嫌虛假營銷？這些問題不僅關乎對鐘世鎮(zhèn)院士的權益交代，更關乎對學術尊嚴的維護、對侵權行為的警示。

守護學術尊嚴，維護公眾信任，需要全社會共同發(fā)力。有關部門應依法依規(guī)對涉事行為展開調查，讓侵權者付出應有代價；行業(yè)組織需加強內(nèi)部管理，杜絕借名人聲望謀私的亂象；而每一位社會成員也應明確：學術權威的價值，在于其為國家科研、社會發(fā)展作出的切實貢獻，而非投機者牟取私利的工具。唯有以零容忍態(tài)度抵制此類欺世盜名的行徑，才能為學術研究營造純凈環(huán)境，讓社會信任不被隨意消耗。

（綜合：澎湃新聞評論）