從教師踹學(xué)生看管理漏洞：解聘不是終點，整改才是關(guān)鍵

10月10日晚，廣西南寧市江南區(qū)教育局就“富樂小學(xué)教師在操場踹倒學(xué)生”事件發(fā)布通報：當(dāng)日上午9時30分，該校外聘教師蒙某在維護(hù)大課間活動秩序時，存在踢踹2名學(xué)生、推搡1名學(xué)生的行為，目前學(xué)校已對蒙某嚴(yán)肅批評教育，并按規(guī)定啟動解聘程序。

教師以暴力方式體罰學(xué)生，顯然觸碰教育底線，當(dāng)?shù)亟逃旨皶r回應(yīng)值得肯定，但此事絕不能僅以“解聘”畫上句號。從事件情節(jié)與惡劣程度來看，三個核心問題亟待厘清。

第一個問題，涉事教師為何對學(xué)生動粗？通報稱蒙某是“維護(hù)秩序”時動手，而網(wǎng)傳其在家長群的道歉信中解釋，當(dāng)天因聽錯鈴聲導(dǎo)致班級最后到達(dá)操場，自身情緒焦躁，又因?qū)W生未按要求完成練習(xí)，“一時情緒失控”做出過激行為。可即便學(xué)生存在排隊不整齊、動作遲緩等問題，教師也不該用腳踢、辱罵的方式對待幾歲的孩子——成年人對未成年人施暴，絕非“情緒失控”就能開脫的借口。

第二個問題，“腳踢學(xué)生”屬于何種性質(zhì)？根據(jù)《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》，教育懲戒需針對學(xué)生不服從、擾亂秩序等特定情形，且有明確的方式限制。此次事件中，學(xué)生的行為遠(yuǎn)未達(dá)到需懲戒的程度，而“腳踢”明顯屬于教育部明令禁止的體罰行為，完全違背教育懲戒的初衷與邊界。

第三個問題，學(xué)校在教師管理上是否存在責(zé)任？這一事件暴露出部分學(xué)校教師管理的薄弱環(huán)節(jié)，尤其是對外聘教師的師德師風(fēng)監(jiān)管可能存在漏洞。按照規(guī)定，中小學(xué)校需將外聘教師納入統(tǒng)一的師德考核體系，選聘前核查是否有體罰、侮辱學(xué)生等不良記錄，任教期間也要與在編教師同步開展師德培訓(xùn)；對師德失范的外聘教師，除解聘外，還需通報教育主管部門并納入?yún)^(qū)域教師失信名單。

此外，根據(jù)《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法（2018年修訂）》，體罰學(xué)生造成身心傷害的，除解除聘用合同外，還應(yīng)依法撤銷其教師資格；依據(jù)《教師法》，喪失教師資格者終身不得重新取得，這意味著涉事教師應(yīng)徹底退出教育行業(yè)——僅“解聘”顯然不足以體現(xiàn)對體罰行為的零容忍。

校園是育人的場所，任何以“管教”為名的暴力都應(yīng)被堅決杜絕。解聘涉事教師是必要的第一步，但更重要的是以此為契機(jī)，完善教師管理長效機(jī)制：加強(qiáng)師德師風(fēng)培訓(xùn)，明確教育懲戒與體罰的邊界；強(qiáng)化外聘教師全流程監(jiān)管，堵住管理漏洞；同時健全學(xué)生權(quán)益保護(hù)機(jī)制，讓類似事件不再發(fā)生，真正守住教育的底線與尊嚴(yán)。

（來源/澎湃新聞評論）