“極惡”犯罪面前精神病絕非免死金牌

近日，廣東廉江一起精神病人故意殺人案的一審判決引發(fā)社會廣泛關(guān)注。湛江市中級人民法院以故意殺人罪判處攜帶菜刀殺害同村三人（其中最小受害者僅 1 歲 11 個月）的葉德志死刑，剝奪政治權(quán)利終身。值得注意的是，盡管司法鑒定顯示葉德志患有精神分裂癥，作案時具有限制刑事責任能力，但這一情形并未成為其逃脫死刑的理由。?

回顧案件經(jīng)過，2025 年 3 月 27 日晚，葉德志的極端暴力行為造成了一個家庭的毀滅性悲劇。這起案件再次將 "精神病患犯罪是否必然免死" 的議題推向公眾視野。近年來，成都 27 歲女子在家門口遇害案、武漢某大學副教授在小區(qū)內(nèi)被精神病人殺害案等類似案件，持續(xù)引發(fā)社會對這一問題的熱議。?

我國《刑法》對此有明確規(guī)定：精神病人在不能辨認或不能控制自己行為時造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任；尚未完全喪失辨認或控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。法律條文清晰表明，"可以" 從輕減輕處罰并非 "應(yīng)當"，更不意味著必然免死。?

長期以來，部分公眾存在認知誤區(qū)，認為只要被鑒定為精神病患，即便犯下滔天罪行也能免于死刑。但從司法實踐來看，"精神病人免死" 既非法律規(guī)定，也已被多起生效判決明確否定。以葉德志案為例，一審法院審理認為，被告人雖屬限制刑事責任能力人，但其犯罪時對行為的違法性和可能造成的嚴重后果有明確認知，犯罪手段特別兇殘，情節(jié)極其惡劣，后果特別嚴重，已構(gòu)成罪行極其嚴重的情形，故依法不予從輕處罰。?

此案判決傳遞出清晰的司法導(dǎo)向：其一，對涉案精神病人需進行醫(yī)學與法學的雙重審查，醫(yī)學診斷不能替代法律審判，患有精神疾病不等于喪失受審能力；其二，司法機關(guān)需在具體個案中，對被告人的認知能力、主觀惡性作出精準法律定性；其三，要在精神病人個體權(quán)利與社會公共安全之間找到合理平衡。

?

我國死刑政策明確，死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。作為最嚴厲的刑罰，死刑的適用既體現(xiàn)著法律的威懾力，也承載著社會公平正義的期待。對于尚未完全喪失認知和控制能力的精神病人，在個案中依法準確適用死刑，不僅能對潛在的暴力犯罪形成震懾，更有助于修復(fù)被犯罪破壞的社會關(guān)系，切實提升公眾安全感。?

從 "黃一川案" 到此次葉德志案，司法實踐不斷明確 "精神疾病不能排斥死刑適用" 的裁判規(guī)則。這充分彰顯了我國司法機關(guān)精準司法、勇于擔當?shù)膽B(tài)度 —— 既要對每一位公民的生命權(quán)負責，也要堅守案件的公平正義底線，對嚴重暴力犯罪始終保持零容忍。當行為人具備相當?shù)恼J知與控制能力，卻仍實施針對幼兒等弱勢群體的極端暴力犯罪時，法律必將以最嚴厲的懲罰回應(yīng)這種極惡行徑。?

（綜合：澎湃新聞）