家長質(zhì)疑校服質(zhì)量遭拘留7天：維權變“尋釁滋事”，誰在踐踏法律尊嚴？

2023年12月，甘肅慶陽市寧縣盤克鎮(zhèn)36歲男子鄧建國因在網(wǎng)上反映兒子校服存在質(zhì)量問題，被校服廠商報案后，遭寧縣公安局網(wǎng)絡安全監(jiān)察大隊以尋釁滋事為由行政拘留7天。這場突如其來的處罰，徹底改變了他的人生軌跡。被拘留后，鄧建國的精神狀態(tài)急劇惡化，不僅導致夫妻感情破裂、婚姻走向解體，還被工作單位辭退，更被診斷出患有抑郁癥，生活瞬間墜入低谷。

為尋求公道，鄧建國在2024年1月10日向?qū)幙h人民政府申請行政復議，卻收到維持原處罰的決定；隨后他向慶城縣人民法院提起行政訴訟，將寧縣政府、寧縣公安局告上法庭，2024年7月11日其訴訟請求被依法駁回。不服一審判決的鄧建國并未放棄，繼續(xù)向慶陽市中級人民法院提起上訴。最終，慶陽市中院二審認定，寧縣公安局的行政處罰決定程序違法、認定事實證據(jù)不足，依法應予以撤銷，但因案涉拘留決定已執(zhí)行完畢，已無撤銷必要，警方需承擔7天拘留的國家賠償3237.08元。

當下，上網(wǎng)發(fā)視頻曝光已成為民眾常見的維權方式，鄧建國或許從未想到，自己僅僅因為質(zhì)疑校服質(zhì)量，就遭遇拘留，并從此陷入妻離子散、失業(yè)患病的困境，這場或許不夠理性的維權，讓他付出了過于沉重的代價。而他人生的劇變，追根溯源正是源于寧縣公安局的行政處罰決定。但在整個案件處理過程中，寧縣相關部門給出的結果和決定存在諸多可疑之處，甚至前后矛盾，讓人對執(zhí)法公正性產(chǎn)生嚴重質(zhì)疑。

首先，寧縣公安局以尋釁滋事為由拘留鄧建國，但尋釁滋事的定義明明是行為人在公共場所無事生非、肆意挑釁，實施毆打、辱罵、強占財物或擾亂秩序等行為以破壞社會公共秩序。鄧建國是在多方溝通未果、維權無門后才上網(wǎng)發(fā)視頻，且其對校服質(zhì)量的質(zhì)疑有一定事實基礎，何來破壞社會公共秩序？即便他的維權方式存在過激、不當之處，視頻中包含部分未經(jīng)證實的信息，也與尋釁滋事毫不相干，慶陽市中院的判決已印證了這一點。那么，寧縣公安局究竟依據(jù)什么作出如此處罰？作出決定的人，是不懂法還是存在偏頗？

其二，據(jù)鄧建國所述，警方明知他要申請行政復議，卻未告知其可申請暫緩執(zhí)行，而是讓他簽了相關文書后直接投入拘留所。根據(jù)相關法律規(guī)定，公安機關作出行政拘留決定時，應明確告知被處罰人享有申請暫緩執(zhí)行的權利及具體流程。若未履行告知義務，可能導致被處罰人錯過申請時限，損害其合法權益。顯然，寧縣公安局的做法不符合法定流程，如此急切地控制其人身自由，不禁讓人懷疑：這是不是為了“解決提出問題的人”？是否存在濫用執(zhí)法權的情況？

其三，校服質(zhì)量是否存在問題，直接關系到鄧建國維權行為的正當性。慶陽市質(zhì)量計量檢驗檢測中心對涉事廠家生產(chǎn)的夏季校服抽樣檢測發(fā)現(xiàn)，其棉含量不達標，不符合國家標準；慶陽市市場監(jiān)管局官網(wǎng)消息也顯示，在后續(xù)專項行動中，包括兆春服裝廠在內(nèi)的校服供應商被查出多項問題。但寧縣市場監(jiān)管局此前的檢測結果卻稱校服符合要求，這究竟是為何？是寧縣市監(jiān)局檢測部門技術落后、標準滯后，還是背后另有隱情？

尤為關鍵的是，慶陽市中院已認定寧縣公安局的行政處罰決定程序違法、事實證據(jù)不足，可為何僅由寧縣公安局賠償鄧建國3237.08元，卻看不到任何相關責任人為此擔責？鄧建國只因關心孩子健康、對校服質(zhì)量疑點提出質(zhì)疑，就無端失去7天自由，背負沉重心理枷鎖，家庭和事業(yè)毀于一旦。這樣的判決結果，與其遭受的損失相比，實在不相稱。

鄧建國的遭遇，暴露出部分基層執(zhí)法機關在處理民眾維權訴求時的傲慢與偏見。為消除影響、捂住輿論，他們似乎更傾向于用執(zhí)法權打壓維權者，對可能存在質(zhì)量問題的企業(yè)卻偏聽偏信、極力維護。這很難不讓人懷疑，背后是否存在利益鏈條，是否涉及以權謀私。

公平正義是司法的靈魂和生命。當執(zhí)法者自身凌駕于法律之上，用權力隨意碾壓民意訴求，損害的不僅是個體權益，更是公眾對司法體系的信任。唯有讓每一次執(zhí)法都嚴守程序、錨定事實，讓違法執(zhí)法者付出應有代價，才能筑牢法治防線，讓民眾在遭遇不公時敢發(fā)聲、信法律。因此，對于執(zhí)法者的違法行為，處理絕不能輕描淡寫、“罰酒三杯”，必須徹查違法處罰的原因，將責任追究落實到人，給蒙冤者和公眾一個交代，維護法律的公正與尊嚴。

（來源/極目新聞）