“熊孩子”犯罪頻發(fā)：法律該寬容還是嚴(yán)懲？少年司法陷兩難困局

未成年人犯罪情況始終牽動著全社會的關(guān)注。近年來，每當(dāng)?shù)妄g、惡性、暴力犯罪案件出現(xiàn)，關(guān)于“法律該不該嚴(yán)懲罪錯少年？”“未成年人保護(hù)原則與打擊犯罪的刑罰目標(biāo)該如何權(quán)衡？”等一系列公共討論，總會掀起一輪又一輪的輿論聲浪。這背后折射出，社會大眾對少年司法的根本理念尚未達(dá)成共識。即便是北京市海淀區(qū)人民法院少年法庭法官秦碩，也是在經(jīng)歷了懷疑的迷霧后，才獲得了內(nèi)心的確認(rèn)。

秦碩接手的第一個未成年人犯罪案件，是高中生佳佳（化名）進(jìn)入一所大學(xué)校園持刀搶劫。起訴前，佳佳已被取保候?qū)彙Ｃ鎸θ绱藝?yán)重的犯罪行為，卻因未成年人身份即將采取相對溫和的強(qiáng)制措施，剛擔(dān)任少年法庭法官的秦碩起初對此充滿懷疑。在成為少年法庭法官前，秦碩已有十多年刑事審判經(jīng)驗，對于嚴(yán)重暴力性犯罪，量刑時向來嚴(yán)格把控從輕、減輕的幅度。然而，見到這位持刀搶劫的少年后，她陷入了困惑。秦碩回憶起與佳佳見面的場景：“他一進(jìn)來，穿著白襯衫、淺色牛仔褲和白運(yùn)動鞋，高高瘦瘦。當(dāng)時你就會想，這是個搶劫犯？這不可能，他能搶誰？”17歲的佳佳如實供述了搶劫行為，卻說自己搶劫并非因為缺錢，而是為了“證明自己”。原來有一天佳佳在家看電視時，媽媽對他說：“別看了，馬上高考了。高考完你就18歲了，18歲以后沒人養(yǎng)你，你得靠自己?！本鸵驗檫@句話，當(dāng)天晚上他從家里廚房拿了把刀，到離家最近的大學(xué)，在樹蔭里等待目標(biāo)。遇到一名大學(xué)生路過，他持刀上前說：“你給我200元錢，把手機(jī)留下?！彼胍源俗C明給媽媽看，不好好學(xué)習(xí)也能活下去，還天真地認(rèn)為只要不傷害對方就不構(gòu)成犯罪。佳佳的犯罪動機(jī)乍聽令人哭笑不得，但在專業(yè)人士眼中，卻能讀出未成年人犯罪有別于成年人犯罪、應(yīng)予以特殊處置的內(nèi)在邏輯。

中國刑事訴訟法學(xué)研究會少年司法專委會主任宋英輝分析，這正是未成年人犯罪的特點：不計后果，常用極端手段。未成年人正處于成長變化的關(guān)鍵階段，不僅心智尚未成熟、自控力較弱，行為還極易受到外部環(huán)境影響。宋英輝強(qiáng)調(diào)，未成年人司法更應(yīng)考慮的是，如何讓未成年人未來更好地融入社會，成為正常的社會成員。他對比多國研究發(fā)現(xiàn)，若以成年人刑罰標(biāo)準(zhǔn)處理未成年人犯罪，為增進(jìn)公共安全將他們送入監(jiān)獄改造，往往會導(dǎo)致出獄后再犯率與預(yù)期相悖。正因如此，我國刑事領(lǐng)域?qū)Υ闯赡耆诉`法犯罪行為，始終秉承“教育為主、懲罰為輔”的原則，讓罪錯未成年人得到有效矯治、回歸社會、不再危害社會，這既是對被害人和社會公共利益的最好保護(hù)，也是少年法庭處理每起未成年人犯罪案件的基本理念。秦碩回憶，她最初本想將持刀搶劫的佳佳收監(jiān)，深入調(diào)查后卻發(fā)現(xiàn)，在老師和同學(xué)眼中，佳佳從未有過劣跡，還是個非常優(yōu)秀的學(xué)生；甚至幾名受害大學(xué)生了解前因后果后，也寫了聯(lián)名信，希望能從輕處罰這個孩子，再給他一次機(jī)會。

如何做到“寬容而不縱容”？最高人民法院民一庭副庭長蔡金芳指出，未成年人犯罪存在二進(jìn)宮、三進(jìn)宮的重復(fù)犯罪問題，且呈現(xiàn)犯罪低齡化、手段成人化的趨勢。在此背景下，上海市長寧區(qū)人民法院的法官意識到，若像對待成年人犯罪那樣處理未成年人案件，可能不利于根治未成年人犯罪。1984年10月，長寧區(qū)人民法院一名法官與兩位人民陪審員組成專門審理未成年人犯罪案件的合議庭，將未成年人刑事案件與普通刑事案件分離，探索適合未成年人身心特點的審理方式，注重調(diào)查犯罪原因與教育疏導(dǎo)。這一改革標(biāo)志著新中國第一個少年法庭的誕生，此后全國各地少年法庭、少年審判機(jī)構(gòu)陸續(xù)探索啟航。北京市海淀區(qū)人民法院便是先行者之一，其少年法庭的U型法臺區(qū)別于成人法庭的威嚴(yán)壓迫感，法官、公訴人、辯護(hù)人等圍坐于U型內(nèi)部，未成年被告人坐在U型開口一側(cè)，形成環(huán)抱姿態(tài)。這種自上世紀(jì)90年代初沿用至今的變形法臺，正是“圓桌審判”的起源，如今已成為全國推廣的標(biāo)準(zhǔn)。

采訪中記者了解到，當(dāng)公眾清楚觸法涉罪未成年人的成長背景和犯罪動機(jī)后，通常能理解法律為何對他們網(wǎng)開一面。但同樣不容忽視的是，那些占比不高卻性質(zhì)惡劣的低齡未成年人犯罪案件，往往引發(fā)公眾對法律治理效力的質(zhì)疑。最高人民法院通報，2021至2024年，審結(jié)已滿12周歲未滿14周歲未成年人殺人、重傷害案件4件4人，犯罪人年齡在12至13歲之間，均被依法判處10至15年有期徒刑；2024年底，人民法院對未滿14周歲的邯鄲初中生殺害同學(xué)埋尸案主犯，依法頂格判處無期徒刑。

“訓(xùn)誡幫教”能否攔住滑向犯罪的“熊孩子”？17歲的子奇（化名）因在飯店打架斗毆致人受傷被警方抓獲。由于子奇是未成年人且監(jiān)護(hù)人不在北京，按照北京市公安局辦理未成年人案件的執(zhí)法流程，司法社工雷曉桐提前做好準(zhǔn)備，從子奇被帶入辦案中心開始，便以合適成年人暨臨時監(jiān)護(hù)人的身份全程陪同案件辦理。根據(jù)民警前期調(diào)查和現(xiàn)場監(jiān)控，子奇的行為已違反治安管理處罰法，但他拒不承認(rèn)傷人，還覺得被抓很冤枉。按照分級干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)，子奇輟學(xué)、飲酒的行為已越過不良行為和嚴(yán)重不良行為，毆打他人更是升級到違法階段。不過依據(jù)相關(guān)法律，子奇的違法行為較輕，無需執(zhí)行拘留?？粗悠嬖趯徲嵤依锊灰詾槿坏膽B(tài)度，北京市公安局海淀分局未成年人案件審查中隊原中隊長李洋和同事們深知，這個孩子尚未意識到自己距離犯罪觸刑僅一步之遙。這種心態(tài)在涉罪未成年人中并不特殊，與辦理成年人案件需展現(xiàn)法律威嚴(yán)不同，專門辦理未成年人案件的民警遵循“不施壓、不逼問、不強(qiáng)攻，重交流、重感化、重疏導(dǎo)”的工作要求，而觸法涉罪少年們往往有自己的應(yīng)對方式。2019年，北京市公安局開啟“訓(xùn)誡幫教”試點，目標(biāo)直指那些因不予處罰而肆無忌憚、反復(fù)出現(xiàn)在公安執(zhí)法視線中的問題少年。子奇的案件走完不予處罰流程后，在專門設(shè)置的訓(xùn)誡室里，由司法社工陪同，民警對他進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)法律嚴(yán)肅性的專門訓(xùn)誡教育。這種被稱為“犯罪臨界預(yù)防機(jī)制”的訓(xùn)誡措施，最初僅針對治安不予處罰的未成年人，如今已涵蓋所有未成年人觸法不予處罰的案件。訓(xùn)誡只是制度的第一環(huán)節(jié)，被訓(xùn)誡的未成年人還將在司法社工陪伴下，度過三個月至半年的幫教期。

李洋從事少年警務(wù)工作八年，常年與“熊孩子”打交道，個人氣質(zhì)從“金剛怒目”變成了“菩薩低眉”，有時還會多愁善感。他坦言：“現(xiàn)在最頭疼的是14到16周歲的未成年人，這些人不觸及‘八大罪’，就小錯不斷、大錯不犯，他們會利用未成年人身份逃脫罪責(zé)，把責(zé)任推給別人。”根據(jù)我國刑法規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，僅在實施故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪這“八大罪”時，才承擔(dān)刑事責(zé)任。15歲的小敏（化名）第一次坐在李洋對面時，已有20余次尋釁滋事、毆打他人的治安違法前科。李洋說，小敏自己心里很清楚：“我知道14到16周歲只要不觸犯‘八大罪’，你們抓我當(dāng)天就得放?！庇幸淮巫カ@她時，李洋告知其行為已構(gòu)成搶劫罪，屬于“八大罪”之一，小敏卻反駁說這只是尋釁滋事，在學(xué)校門口劫取少量財物不算搶劫。“后來我才發(fā)現(xiàn)，這些長期犯錯的青少年開始懂法了，還會鉆法律漏洞?！崩钛蟮膿?dān)憂，恰恰折射出當(dāng)下未成年人犯罪預(yù)防與治理工作的顯著痛點。

2020年12月26日，未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法同步完成新一輪大修，引入分級干預(yù)思路，將未成年人相關(guān)行為分為不良行為和嚴(yán)重不良行為，嚴(yán)重不良行為再進(jìn)一步細(xì)分，以便制定不同干預(yù)和矯治措施。今年6月27日，十四屆全國人大常委會第十六次會議表決通過新修訂的治安管理處罰法，調(diào)整了未成年人行政拘留執(zhí)行條件：對于14至16周歲一年內(nèi)二次以上違反治安管理的未成年人，可依法執(zhí)行拘留；14至16周歲以及16至18周歲初次違反治安管理，若情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣，同樣可依法執(zhí)行拘留。以往這兩類未成年人通常不執(zhí)行行政拘留的情況，未來將發(fā)生改變。而未成年人的不良行為、嚴(yán)重不良行為，往往發(fā)生在公安執(zhí)法程序之前，當(dāng)孩子行為出現(xiàn)嚴(yán)重偏差、走上犯罪道路時，背后往往存在一個“出了問題”的家庭。2022年1月家庭教育促進(jìn)法施行后，公檢法各部門都在探索辦理未成年人案件時，對家庭教育問題的關(guān)照辦法。

（來源/央視新聞）