7 歲男童補習(xí)課期間墜亡：安全防線為何失守？?

“42 歲冒著風(fēng)險生下的小兒子，怎么就這么沒了……” 浙江溫州鹿城區(qū)的王女士泣不成聲，12 天前那個傍晚，7 歲的曾虹博在補習(xí)班上永遠離開了她。這個本該在暑假里嬉笑奔跑的孩子，生命定格在 14 樓墜落的瞬間，留給家庭的是無盡的破碎與追問。?

截至 8 月 7 日，事件仍在調(diào)查中，但幾個關(guān)鍵細節(jié)已刺痛公眾神經(jīng)：家長從未被允許進入教室，只能在門口接送；事發(fā)時，包括曾虹博在內(nèi)的三個孩子被老師安排在一個 “隱藏的小房間” 里玩耍；而這個房間的窗戶既無護欄，還拉著厚厚的窗簾 —— 安全隱患與管理疏漏交織，讓一場本可避免的悲劇有了發(fā)生的可能。更令人揪心的是，室內(nèi)缺乏監(jiān)控設(shè)備，事發(fā)經(jīng)過至今無法完整還原。?

家長坦言，選擇這家補習(xí)班，正是沖著 “退休名師” 的招牌。然而，“名師” 光環(huán)之下，是否具備相應(yīng)的安全管理能力？這個藏身居民樓的教學(xué)點，是否持有合法辦學(xué)資質(zhì)？連基本的監(jiān)控和安全防護設(shè)施都不齊全，這樣的場所為何能接納未成年人開展培訓(xùn)活動？?

事發(fā)后，當?shù)亟逃直硎?/font> “正協(xié)助處理后續(xù)事宜”，但輿論更關(guān)注的是：悲劇發(fā)生前，這些散落在居民樓、寫字樓里的 “地下補習(xí)班”，究竟由誰來監(jiān)管？監(jiān)管的觸角能否穿透隱蔽的教學(xué)空間，提前排查安全隱患？?

近年來，寒暑假期間的兒童安全事故屢見不鮮：孩童玩仿真廚具被卡手指、興趣班場地設(shè)施缺陷導(dǎo)致摔傷…… 每一起意外的背后，都暴露著安全意識的淡漠與防護措施的缺位。兒童安全無小事，任何一個環(huán)節(jié)的疏忽，都可能釀成無法挽回的后果。?

這起悲劇應(yīng)當成為一記沉重的警鐘。對于家長而言，為孩子選擇培訓(xùn)機構(gòu)時，不能只看師資與口碑，更要實地核查場地安全、辦學(xué)資質(zhì)等 “硬指標”；對于監(jiān)管部門來說，需加大對 “黑補習(xí)班” 的排查力度，將安全檢查從 “事后補救” 轉(zhuǎn)向 “事前防范”，讓監(jiān)管真正 “長牙帶電”；而每一個教育從業(yè)者都必須明白，手中握著的不僅是學(xué)費，更是一個個孩子的生命安全與家庭的信任。?

孩子的笑聲不該被意外打斷，成長的路上更容不得絲毫僥幸。唯有各方共同筑牢安全防線，才能讓類似的悲劇不再重演。

?

（綜合：正觀黃河評論）