|
夫妻雙方均同意離婚，卻因都不愿撫養(yǎng)殘疾子女，法院最終駁回離婚訴求。這起發(fā)生在湖南岳陽(yáng)縣的離婚案件，不僅引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，更折射出法律在維護(hù)未成年人權(quán)益與婚姻自由之間的價(jià)值考量。 ?
155344zbqxbxqhhbxo3hzq.webp (50.01 KB, 下載次數(shù): 11)
下載附件
保存到相冊(cè)
2025-8-6 15:53 上傳
案件的焦點(diǎn)清晰而沉重：龔某某與熊某婚后所生的小兒子小熊，經(jīng)鑒定為一級(jí)言語(yǔ)殘疾人，發(fā)育遲緩需長(zhǎng)期照料。當(dāng)婚姻走到盡頭，夫妻二人兩次對(duì)簿公堂，卻在子女撫養(yǎng)問(wèn)題上形成詭異的 “共識(shí)”—— 均要求對(duì)方承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任。面對(duì)這一僵局，岳陽(yáng)縣人民法院經(jīng)多次調(diào)解無(wú)果后，依法作出駁回離婚訴求的判決。 ? 這一判決難免讓部分人產(chǎn)生疑問(wèn)：若夫妻感情確已破裂，法院為何 “阻撓” 離婚？我國(guó)民法典明確規(guī)定，“感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚”，并列舉了 “因感情不和分居滿二年” 等具體情形。但公眾或許忽略了一個(gè)核心前提：婚姻從來(lái)不是孤立的 “二人世界”，其解體必然牽動(dòng)家庭成員的切身利益，尤其是未成年人的成長(zhǎng)權(quán)益。 ? 法律的剛性在此展現(xiàn)無(wú)遺。民法典明確規(guī)定，父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)；離婚協(xié)議必須載明對(duì)子女撫養(yǎng)等事項(xiàng)的協(xié)商一致意見(jiàn)。未成年人保護(hù)法亦強(qiáng)調(diào)，父母離婚時(shí)須妥善處理未成年子女的撫養(yǎng)事宜。這些條款絕非紙上條文，而是構(gòu)建社會(huì)倫理的基石 —— 當(dāng)父母試圖以離婚為名逃避責(zé)任時(shí)，法律必須亮起紅燈。 ? 更值得深思的是，這種對(duì)殘疾子女的撫養(yǎng)推諉，既觸犯法律底線，更違背人倫常情。生育之恩重于山，撫養(yǎng)之責(zé)大于天。對(duì)于缺乏自理能力的殘疾未成年人而言，父母的監(jiān)護(hù)更是生存所系、成長(zhǎng)所依。在離婚糾紛中錙銖必較，將撫養(yǎng)責(zé)任視為 “包袱” 相互推諉，不僅背離了父母應(yīng)有的慈愛(ài)，更刺痛了社會(huì)公眾的道德情感。 ? 有人認(rèn)為，法院駁回離婚訴求是對(duì)婚姻自由的限制。這種觀點(diǎn)顯然片面。我國(guó)法律保障離婚自由，但自由從來(lái)不是放任的借口。當(dāng)離婚可能導(dǎo)致未成年人陷入無(wú)人撫養(yǎng)的困境時(shí)，司法機(jī)關(guān)的審慎介入，恰恰是對(duì) “兒童利益最大化” 原則的堅(jiān)守，是法律溫度與力度的統(tǒng)一。?
這一判決的意義遠(yuǎn)超個(gè)案本身。它向社會(huì)清晰傳遞出三重信號(hào)：法律絕不容忍以離婚為名逃避撫養(yǎng)義務(wù)，道德絕不容許對(duì)未成年子女的漠視，家庭責(zé)任的履行不受婚姻狀態(tài)改變的影響。離婚可以是婚姻關(guān)系的終點(diǎn)，但絕不能成為父母推卸責(zé)任的 “擋箭牌”。?
在構(gòu)建和諧家庭與法治社會(huì)的進(jìn)程中，每一起司法個(gè)案都是一次生動(dòng)的普法。希望這起案件能警醒每一對(duì)父母：生育即意味著永恒的責(zé)任，無(wú)論婚姻關(guān)系如何變化，守護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)，都是不可逾越的法律紅線與道德底線。?
（綜合：紅星新聞）
| 
滇公網(wǎng)安備53070202001242 Licensed
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對(duì)
