科研項目因“訂書釘材料不對”被打回？破除形式主義勢在必行

近日，一則科研項目因訂書釘材料不符合要求而未能通過結(jié)題的新聞，引發(fā)了科技界的廣泛關(guān)注。這一看似荒誕的案例，折射出當(dāng)前科研管理中存在的過度形式化問題，值得我們深刻反思。

?

據(jù)《半月談》報道，某材料科學(xué)研究項目在結(jié)題驗收時，因使用的訂書釘材料 "不合格" 而未獲通過。這一案例聽起來像個笑話，卻讓廣大科研工作者感同身受、笑不出來。事實上，類似的情況并非個例。一些科研管理部門頻繁要求科研人員提交進展報告、提前進行考核、過度摸底調(diào)查、重復(fù)組織驗收，讓科研工作者疲于應(yīng)付，大量精力被耗費在非科研工作上。

眾所周知，訂書釘?shù)牟馁|(zhì)與科研項目的質(zhì)量和成效毫無關(guān)聯(lián)；短時間內(nèi)反復(fù)提交進展報告，正式答辯前多次進行 "預(yù)答辯"，也缺乏實際意義。然而，在 "形式合規(guī)壓倒一切" 的錯誤導(dǎo)向下，這些不必要的要求卻成了科研工作的 "攔路虎" 和 "絆腳石"。對此，相關(guān)部門必須引起高度重視，認(rèn)真反思，及時整改，才能提高科研效率，避免科研人員做 "無用功"。

應(yīng)當(dāng)明確的是，"形式合規(guī)" 本身并非壞事。規(guī)范的科研管理制度是保障項目有序推進、資金規(guī)范使用、成果按期產(chǎn)出的基本前提。從制度設(shè)計的初衷來看，設(shè)置評審流程、材料模板、考核節(jié)點等，都有其合理性，在提升科研治理水平方面也曾發(fā)揮過積極作用。但當(dāng)管理邏輯逐漸滑向機械化執(zhí)行，當(dāng) "是否符合材料清單" 凌駕于 "是否有科研價值" 之上，當(dāng)文件格式的微小誤差都能讓整個項目受阻時，"合規(guī)" 就演變成了脫離科學(xué)精神的形式主義。?

表面上看，"必須使用不銹鋼訂書釘"、"材料準(zhǔn)備 15 大類 65 份" 等要求，只是一些繁瑣的細節(jié)。但深層原因在于，部分科研管理部門長期形成了路徑依賴 —— 以資料堆疊、流程完備來體現(xiàn) "工作到位"，以可量化、可檢查的 "指標(biāo)" 來評判科研質(zhì)量。這種思維方式不僅造成了大量時間資源的浪費，也忽視了科研生態(tài)的靈活性與創(chuàng)造性。?

更深層次的問題在于，一些管理人員為規(guī)避責(zé)任，將制度設(shè)計得過于細致，生怕遺漏任何環(huán)節(jié)而被追責(zé)。說到底，這是一種以規(guī)避責(zé)任為導(dǎo)向的管理邏輯。當(dāng) "不出錯" 成為管理者的首要目標(biāo)甚至唯一目標(biāo)時，吹毛求疵就成了必然選擇。然而，科研活動在這種束縛下，很難實現(xiàn)高效開展。?

要遏制這種不良傾向，關(guān)鍵在于推動科研管理理念的轉(zhuǎn)型。一方面，應(yīng)優(yōu)化制度設(shè)計的 "最先一公里"，從科研實踐出發(fā)，減少 "想當(dāng)然" 的條款，增加彈性與信任空間。管理文件不應(yīng)越來越厚、越來越細，而應(yīng)充分考慮實際情況，給予科研人員足夠的發(fā)揮空間。另一方面，要打通制度執(zhí)行的 "最后一公里"，避免層層加碼、機械套用。對于科學(xué)家集中反映的問題，應(yīng)及時回應(yīng)、調(diào)整，形成良性反饋機制。?

科研管理不能一味求穩(wěn)，更不能以 "守規(guī)矩" 代替 "促創(chuàng)新"。減少無意義的要求，壓縮重復(fù)冗余的流程，既是對科研人員的尊重，也是科研高質(zhì)量發(fā)展的必要前提?？茖W(xué)探索本就充滿不確定性，管理應(yīng)當(dāng)為這種不確定性提供支撐和保障，而不是為了自身便利給科研工作者增添阻礙。充分尊重科研工作的特性與科研工作者的正當(dāng)訴求，才是破解科研領(lǐng)域形式主義頑疾的根本之道。?

（綜合：中青評論）