獵奇之外“紅老頭”事件中我們應(yīng)關(guān)注些什么？

?南京 “紅老頭” 事件的發(fā)酵，像一塊投入輿論湖面的巨石，激起的層層漣漪遠(yuǎn)超事件本身。當(dāng)江寧警方的通報(bào)厘清 “男扮女裝與千余人發(fā)生關(guān)系” 的不實(shí)傳言，焦某某因涉嫌傳播淫穢物品罪被刑拘的事實(shí)逐漸清晰時(shí)，公眾的目光不應(yīng)停留在獵奇性的猜測(cè)上，而需穿透個(gè)案表象，審視其背后交織的法律邊界、公共衛(wèi)生安全與網(wǎng)絡(luò)治理命題。?

焦某某的行為構(gòu)成傳播淫穢物品罪，在法律層面有清晰的構(gòu)成要件支撐。其通過性別偽裝誘導(dǎo)他人發(fā)生性行為并偷拍的前置行為，已涉嫌侵犯公民隱私權(quán)與性自主權(quán)；而將包含露骨畫面的視頻擴(kuò)散至互聯(lián)網(wǎng)的后續(xù)動(dòng)作，則直接觸碰了刑法第三百六十四條的禁止性規(guī)定 —— 向不特定多數(shù)人傳播淫穢物品，情節(jié)嚴(yán)重。?

值得注意的是，警方通報(bào)特別澄清了 “千余人親密行為” 的謠言。這種謠言的滋生與擴(kuò)散，恰是此類案件中法律需雙重規(guī)制的典型表現(xiàn)：既需懲處直接的犯罪行為，也需警惕次生謠言對(duì)社會(huì)秩序的沖擊。目前焦某某被刑事拘留的強(qiáng)制措施，既體現(xiàn)了法律對(duì)其行為性質(zhì)的初步認(rèn)定，也為后續(xù)案件偵辦留下了必要的偵查空間。

事件引發(fā)的公共衛(wèi)生焦慮，折射出個(gè)人隱私與公共利益在特定場景下的張力。疾控部門的介入調(diào)查，本應(yīng)成為緩解焦慮的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但 “焦某某是否攜帶傳染病菌” 的信息因涉及個(gè)人隱私暫未公開，這種信息不對(duì)稱反而加劇了公眾的猜測(cè)。?

從公共衛(wèi)生倫理看，艾滋病等傳染病的防控具有特殊性 —— 其傳播風(fēng)險(xiǎn)直接關(guān)系不特定群體的健康權(quán)。根據(jù)《艾滋病防治條例》，艾滋病病毒感染者的個(gè)人信息受法律保護(hù)，但疾控機(jī)構(gòu)在開展隨訪時(shí)，有權(quán)告知密切接觸者相關(guān)感染情況。這意味著在本案中，法律已預(yù)設(shè)了 “有限度披露” 的制度空間：對(duì)于確屬密切接觸者的群體，其知情權(quán)應(yīng)優(yōu)先于焦某某的隱私權(quán)；而對(duì)社會(huì)公眾，則需通過權(quán)威渠道發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，而非公開具體個(gè)人信息。?

這種平衡的難點(diǎn)在于，如何界定 “密切接觸者” 的范圍，以及如何高效完成風(fēng)險(xiǎn)告知。若因信息壁壘導(dǎo)致潛在感染者未能及時(shí)篩查，公共衛(wèi)生安全的防線便可能出現(xiàn)疏漏。

涉案淫穢視頻能夠在網(wǎng)絡(luò)上蔓延，暴露出平臺(tái)內(nèi)容審核機(jī)制的結(jié)構(gòu)性缺陷。按照《網(wǎng)絡(luò)安全法》與《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)淫穢色情內(nèi)容負(fù)有主動(dòng)攔截、及時(shí)處置的義務(wù)。但在實(shí)際操作中，部分平臺(tái)依賴關(guān)鍵詞過濾等技術(shù)手段，對(duì)經(jīng)過偽裝的低俗內(nèi)容識(shí)別滯后；更有甚者，為追求流量默許此類內(nèi)容短暫傳播，形成 “先污染后治理” 的惡性循環(huán)。?

自媒體的推波助瀾更添治理難度。一些賬號(hào)刻意放大 “男扮女裝”“千人關(guān)系” 等獵奇元素，用模糊表述拼接信息碎片，在 “標(biāo)題黨” 式傳播中制造恐慌。這種流量至上的操作，不僅涉嫌違反《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》中 “不得制造虛假信息” 的條款，更可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的 “連坐效應(yīng)”—— 此前有網(wǎng)友因與傳言中 “紅老頭” 特征相似，便遭到無端網(wǎng)暴，這正是謠言泛化對(duì)個(gè)體權(quán)利的直接傷害。?

南京 “紅老頭” 事件的價(jià)值，在于它提供了一個(gè)觀察社會(huì)治理體系的多棱鏡。當(dāng)法律對(duì)犯罪行為的懲處已成定局，更值得思考的是：如何構(gòu)建更精準(zhǔn)的公共衛(wèi)生信息披露機(jī)制，讓公眾知情與個(gè)人隱私各得其所；如何強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的主體責(zé)任，將內(nèi)容審核從 “被動(dòng)刪除” 升級(jí)為 “主動(dòng)預(yù)警”；如何引導(dǎo)公眾走出獵奇式圍觀，形成對(duì)法治與倫理的理性認(rèn)知。

案件的偵辦尚未終結(jié)，但它已然敲響警鐘：在數(shù)字時(shí)代，個(gè)體行為的邊界與公共利益的范疇正在重構(gòu)，唯有法律的剛性約束、平臺(tái)的審慎自律與公眾的理性參與形成合力，才能筑牢社會(huì)運(yùn)行的安全防線。?

（綜合：紅辣椒評(píng)論）