政務小程序只能打好評？是誰在給民意設(shè)障礙

當群眾在政務服務平臺上的 “不滿意” 評價石沉大海，當系統(tǒng)只對 “滿意” 反饋敞開大門，這究竟是偶然的 “技術(shù)失靈”，還是某種刻意為之的形式主義作祟？近日，河北省統(tǒng)一政務服務平臺 “冀時辦” 小程序被推上輿論風口浪尖，其評價系統(tǒng)的 “選擇性失靈” 引發(fā)公眾強烈質(zhì)疑。?

據(jù)大眾新聞報道，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在 “冀時辦” 小程序進行服務評價時，選擇一星和二星的 “不滿意” 選項，系統(tǒng)毫無反應，只有勾選三星以上的 “滿意” 評價才能順利提交。記者實測證實了這一異常情況。更令人費解的是，在 “冀時辦” 客戶端辦理公積金業(yè)務時，即便評價成功提交，顯示的評價人數(shù)和綜合評級得分卻始終保持不變，仿佛群眾的反饋從未存在過。事實上，自 2024 年 1 月起，類似的吐槽就不斷在網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)，這一 “怪事” 持續(xù)發(fā)酵卻未得到有效解決。?

政務平臺設(shè)立評價機制，本是暢通民意反饋渠道、提升服務質(zhì)量的重要舉措，是政府主動接受群眾監(jiān)督、實現(xiàn)自我革新的橋梁。然而，“冀時辦” 評價系統(tǒng)這種 “選擇性失靈”，無疑給這一機制設(shè)置了重重障礙，將大量真實的公眾意見拒之門外。試想，當群眾滿懷期待寫下建設(shè)性意見或表達負面感受，卻因不是 “好評” 而無法提交，不僅問題得不到解決，更會讓群眾積攢不滿情緒，原本承載民意的評價系統(tǒng)，最終淪為華而不實的 “好評收集器”，這樣的 “自欺欺人”，又有何實際意義？而且，即便部分評價得以提交，數(shù)據(jù)卻 “定格” 不動，不禁讓人追問：這些評價是否真的傳遞到了決策部門，是否成為改進工作的依據(jù)？?

目前，“冀時辦” 評價系統(tǒng)的異常，究竟是技術(shù)故障，還是人為干預，尚無定論。但無論如何，面對群眾長期以來的反映，當?shù)赜嘘P(guān)部門都不能再敷衍塞責，必須迅速展開嚴肅調(diào)查，及時修復漏洞。若這是個別人員為制造 “高分幻象” 而故意操作，除了修復系統(tǒng)，更要對形式主義的服務理念進行徹底糾偏，強化管理監(jiān)督，杜絕此類亂象再次發(fā)生。?

類似的鬧劇并非孤例。2024 年，上海某醫(yī)院評價系統(tǒng)被曝只能選 “滿意”，被網(wǎng)友調(diào)侃為 “100% 滿意醫(yī)院”；此前，河南某街道甚至拉出橫幅，誘導市民在接到調(diào)查電話時統(tǒng)一說 “好”“滿意”。這些通過技術(shù)手段 “暗箱操作”，或是人為引導虛假好評的行為，看似追求表面的 “高滿意度”，實則嚴重背離群眾監(jiān)督的初衷，極大損害了政府部門的公信力，讓群眾對政務服務的信任大打折扣。?

基層工作復雜繁瑣，群眾反映的問題也難以一蹴而就。但無論面臨多少困難，都不應人為設(shè)置 “標準答案”，過濾群眾的真實聲音。只有尊重民意，傾聽群眾最真實的訴求，找準工作中的短板與不足，才能精準施策，將政務服務做到群眾心坎上。否則，脫離實際、粉飾太平的行為，只會讓政府與群眾的距離越來越遠。?

真實性是評價機制的生命線，唯有及時填補系統(tǒng)漏洞，摒棄形式主義的錯誤觀念，才能讓群眾的聲音被聽見、被重視。這不僅關(guān)乎一個政務小程序的正常運行，更關(guān)乎政府與群眾之間信任橋梁的搭建，相關(guān)部門必須以刮骨療毒的決心，徹底整治此類亂象，讓政務服務評價回歸真實、有效。

（綜合：中青評論）