|
很多人應(yīng)該能注意到，就是11月16日的中美首腦會(huì)晤當(dāng)天有一句“看到老朋友我感到很高興”，這個(gè)老朋友說的是現(xiàn)任的美國(guó)總統(tǒng)拜登；很多人也許會(huì)感到驚訝，拜登為什么是我們的老朋友？
美國(guó)是否衰落取決于美國(guó)，除了自己世界上沒有任何力量可打敗中國(guó).jpg (107.2 KB, 下載次數(shù): 264)
下載附件
保存到相冊(cè)
美國(guó)是否衰落取決于美國(guó)，除了自己世界上沒有任何力量可打敗中國(guó)
2021-11-22 11:22 上傳
這也是一個(gè)非常有趣的問題，拜登在擔(dān)任總統(tǒng)之前實(shí)際上前后有4次訪問中國(guó)，分別是在1979年、2001年、2011年、2013年，雖然說中國(guó)社會(huì)輿論對(duì)拜登的評(píng)價(jià)并不高。
甚至認(rèn)為他還不如特朗普，但實(shí)際情況要比這更加復(fù)雜，而拜登作為美國(guó)的建制派總統(tǒng)也天然地受到中國(guó)的歡迎，因?yàn)榧词乖诮裉?，仍有很多人憧憬回到過去那個(gè)所謂“正常的中美關(guān)系”。
除此之外還有另一個(gè)重要的原因，就是美國(guó)的建制派雖然仍然與中國(guó)存在部分矛盾，但實(shí)際上他們上臺(tái)對(duì)中國(guó)的威脅是不如特朗普的。
并且對(duì)于美國(guó)社會(huì)而言，建制派才是真正代表著未來的。盡管特朗普擁有一個(gè)極其穩(wěn)固的基本盤，并且其政策也卓爾有效，但實(shí)際上損害也是不小的，甚至某種程度上會(huì)否定美國(guó)自二戰(zhàn)結(jié)束之后社會(huì)人文的一切發(fā)展成果。
如果說中美之間真的存在和平共存、共同繁榮的可能性，那么這種可能性只有在美國(guó)的民主黨建制派在臺(tái)上時(shí)才可能實(shí)現(xiàn)。
否則的話讓特朗普以及其代表的美國(guó)共和黨上臺(tái)，那么中美關(guān)系的合作性還剩下多少就值得懷疑了。
對(duì)于今天的美國(guó)而言，是否衰落，美國(guó)能否走向真正的未來，能否完成國(guó)族建構(gòu)，這些都取決于他們自己了，其實(shí)與中國(guó)的關(guān)系不大。
雖然特朗普在臺(tái)上的時(shí)候?qū)⒁磺绣e(cuò)誤歸結(jié)到中國(guó)身上，但這種歸因本身也是錯(cuò)的，就算打倒了中國(guó)，幾十年美國(guó)現(xiàn)在的問題也仍然會(huì)繼續(xù)發(fā)酵。
問題出在哪呢？
這涉及到一個(gè)東西方文化的根本區(qū)別，表面上看是“因信稱義”與“因行稱義”的區(qū)別，但深層次其實(shí)是社會(huì)發(fā)展水平的區(qū)別。
西方社會(huì)存在一個(gè)根深蒂固，幾千年都沒有解決的頑疾，可以稱為“人籍問題”，簡(jiǎn)而言之，就是一個(gè)人的人權(quán)是怎么來的？何種情況下可以剝奪其人權(quán)？
這個(gè)問題牽扯到整個(gè)社會(huì)的一切。比如說，當(dāng)一個(gè)由許多人構(gòu)成的組織內(nèi)部出現(xiàn)分歧的時(shí)候，該怎么辦？當(dāng)組織的分歧發(fā)展到一定程度的時(shí)候，意見上的分裂將勢(shì)必帶來行動(dòng)上的分裂，組織將失去協(xié)調(diào)行動(dòng)的能力。
這種情況下要如何讓組織恢復(fù)運(yùn)作？其實(shí)在2000年前多年的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就完全解決了。
儒家思想給出了一個(gè)答案：一個(gè)人的人權(quán)在任何情況下都無法被剝奪，所以我們提倡“求同存異”。而西方傳統(tǒng)上的邏輯是大為不同的，走的是另一條更加原始的路線：消滅異見者。
這在很多問題上都有體現(xiàn)，比如說中世紀(jì)時(shí)期歐洲的教會(huì)以及基督教國(guó)家可以合法地?zé)喇惤掏?，但在地球另一邊的中?guó)，宗教從來就沒有掀起過什么風(fēng)浪，以宗教為基礎(chǔ)去剝奪他人人權(quán)并對(duì)其進(jìn)行處置的行為是不可想象的。
有人說在中國(guó)，儒家思想替代了宗教的地位，但實(shí)際情況比這更復(fù)雜，因?yàn)檫@中間就涉及到“人籍問題”。在組織內(nèi)消滅異見者有一個(gè)大前提，就是要讓沒有這一行為非直接相關(guān)的其他人接受這個(gè)做法。
否則的話消滅異見者的行為將導(dǎo)致更多人對(duì)組織產(chǎn)生質(zhì)疑，結(jié)果就是消滅了一個(gè)異見者，冒出來兩個(gè)異見者，最終組織內(nèi)部的不同聲音越來越多，組織徹底瓦解。
而要統(tǒng)一多數(shù)人意見，并且消滅少數(shù)存在極端矛盾的異見者，就需要在此之前剝奪異見者們的人權(quán)，也就是說將其進(jìn)行批判，進(jìn)行“定罪”。
類比到今天的司法體系，就是法官對(duì)犯人進(jìn)行定罪并作出判決，在此之后才能對(duì)犯人進(jìn)行處置。人籍問題的根本，就在于進(jìn)行這種定罪的門檻在哪里？權(quán)力在誰手中？
在蠻荒時(shí)代，秩序尚未建立的時(shí)候，定罪沒有門檻，相互指責(zé)即可完成定罪，每個(gè)人都擁有定罪的權(quán)利，只是說他人是否認(rèn)同取決于他人的看法。
在社會(huì)漫長(zhǎng)發(fā)展的過程中，所有社會(huì)都經(jīng)歷了一個(gè)“將定罪權(quán)集中”的過程。在中國(guó)，儒家思想提出了“忠孝仁義”等概念組成的一整套道德標(biāo)準(zhǔn)。
而定罪權(quán)則被道德標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格限制，有違這一套道德標(biāo)準(zhǔn)的人會(huì)被定罪。而在西方，沒有哪一個(gè)大思想家提出過類似的概念，很長(zhǎng)一段時(shí)間里“定罪權(quán)”是分散且靈活存在與社會(huì)大范圍內(nèi)的。
所以后來基督教、伊斯蘭教出現(xiàn)在西方世界的合理性就體現(xiàn)了出來，有違基督教教義者將被視為異教徒并進(jìn)行定罪，在這個(gè)時(shí)候，教會(huì)拿走了定罪權(quán)。
這種做法是否荒謬其實(shí)并不重要，但將定罪權(quán)集中并且以一套標(biāo)注為指導(dǎo)運(yùn)行，這本身相比起定罪權(quán)四散于整個(gè)社會(huì)，所有人無止境地內(nèi)斗而言，已經(jīng)是一種巨大的進(jìn)步。
但實(shí)際上這種解決辦法相比起中國(guó)社會(huì)的而言是極為落后的，因?yàn)槎ㄗ餀?quán)被完全地集中在了少數(shù)人，也就是宗教人士手中，而宗教人士們則與掌握權(quán)力的少數(shù)人狼狽為奸，控制了整個(gè)社會(huì)。
中世紀(jì)乃至于到近代，歐洲很多國(guó)家在王位繼承上都有“長(zhǎng)子做國(guó)王，次子做主教”的習(xí)俗，這就是很直接的體現(xiàn)，在這個(gè)體系中國(guó)王一方面代表了精英階層，另一方面代表了國(guó)家運(yùn)行的暴力力量，而主教代表了社會(huì)價(jià)值觀，以及定罪權(quán)。
這與在中國(guó)的情況是不同的，因?yàn)樵谥袊?guó)，定罪權(quán)被集中在了儒家思想為代表的社會(huì)主流價(jià)值觀手中，所有人其實(shí)都對(duì)此有解釋權(quán)，定罪權(quán)同樣是廣泛分散于社會(huì)，但標(biāo)準(zhǔn)卻高度統(tǒng)一，比如說大家都認(rèn)可欠債還錢殺人償命。
于是，在中國(guó)社會(huì)，沒有人能夠隨意地為他人定罪，除非被定罪者自己作出了嚴(yán)重有違規(guī)則的事情；而在西方，僅僅是被指認(rèn)為異教徒，就已經(jīng)足夠被送上絞刑架了。
這種社會(huì)思潮與發(fā)展水平上的巨大差異，實(shí)際上也在一定程度上解釋了一個(gè)問題：為什么中國(guó)相比歐洲實(shí)際上更低一些的土地承載力，卻在歷史上幾乎所有時(shí)期保持著比歐洲更多的人口？
因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)發(fā)展到了一個(gè)更加包容的階段，社會(huì)內(nèi)部的斗爭(zhēng)激烈程度相比西方很低，人與人之間的互相傾軋雖然仍然存在，但更多地被限制在一個(gè)良性競(jìng)爭(zhēng)的范圍內(nèi)。
相比西方那種動(dòng)不動(dòng)就互相指責(zé)異教徒、開除人籍，剝奪人權(quán)，并用暴力隨意處置的做法，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)是非常太平了。
所以說到這里，就能理解為什么西方人如此驕傲于他們口中的“民主”、“自由”。實(shí)際上，“民主”與“自由”，在中國(guó)人與西方人眼中是完全不同的意義。
在我們看來，這不過是一個(gè)口號(hào)、價(jià)值觀，但在西方人看來，這幾乎是他們確保自己不被他人剝奪人權(quán)的保障。現(xiàn)在回過頭看，為什么特朗普會(huì)說“即使我在第五大道開槍殺人也不會(huì)影響支持率”。
因?yàn)樗@樣有權(quán)力的人，是真的可以為所欲為的。所以相比起特朗普與共和黨這些在文化思潮、意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀等各個(gè)方面都更加保守的勢(shì)力，拜登與其代表的民主黨確實(shí)對(duì)中國(guó)威脅更小。
盡管他們嘴上說的民主、自由并不是我們理解的那些真正的民主與自由。但是，如果說美國(guó)社會(huì)最終仍然選擇了特朗普，他們的國(guó)運(yùn)也就到此為止了，因?yàn)檫@等同于否認(rèn)了自1945年之后將近80年時(shí)間美國(guó)社會(huì)文化與思想發(fā)展的一切成果。
美國(guó)在整個(gè)西方社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者地位也將不復(fù)存在，其在國(guó)際社會(huì)的形象將一落千丈，在所有人眼中變成第二個(gè)法西斯的納粹德國(guó)。
當(dāng)然所有人都希望他們能夠選擇一條正確的道路，這樣才不會(huì)把全世界拉入第三次世界大戰(zhàn)，并且最終從表面的民主一步步邁向真正的民主，但這個(gè)選擇是他們自己來做的，我們沒辦法干預(yù)。
而對(duì)于中國(guó)來說，我們面臨的威脅也同樣不小，相比起外部的安全威脅，內(nèi)部的要更加嚴(yán)重。現(xiàn)在沒有人會(huì)對(duì)2020年代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展給予多么高的期待。
或者說，可能絕大多數(shù)人都認(rèn)為國(guó)家的未來非常光明，但不會(huì)認(rèn)為自己的前途有多么好。2020年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展增速很可能會(huì)進(jìn)一步降低，而對(duì)于過去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速作為一切衡量標(biāo)準(zhǔn)。
乃至于將其作為“絕對(duì)價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”的中國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩帶來的負(fù)面影響將是極為嚴(yán)重的，只不過是現(xiàn)在才剛剛開始，很多人還沒有覺得特別肉疼罷了。
試想下吧，當(dāng)我們對(duì)建國(guó)以后幾十年的歷史，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度對(duì)改開前后給予截然不同評(píng)價(jià)的同時(shí)，我們也在塑造著一種新的價(jià)值觀：無論國(guó)家是否富強(qiáng)、無論民生好壞，經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩就是原罪。
其實(shí)真要說起來，過去四十年中國(guó)的發(fā)展成果，很大程度上是我們優(yōu)秀國(guó)民性的直接體現(xiàn)，沒有哪一個(gè)國(guó)家擁有如此勤勞、樸實(shí)的人民。
我們的工人日以繼夜地工作，拿著并不高的報(bào)酬，農(nóng)民工從內(nèi)地的老家來到沿海城市，為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)了自己的力量，但最終他們中沒有多少人能夠留在自己奉獻(xiàn)了青春的地方，但即使如此他們也任勞任怨。
過去的幾十年里，中國(guó)工業(yè)化發(fā)展一直都依靠農(nóng)業(yè)剪刀差積累資本，但我們的農(nóng)民卻一直記得國(guó)家的好，他們中的許多人在知識(shí)分子看來也許是平庸、愚昧的，但他們確實(shí)是為了國(guó)家的發(fā)展奉獻(xiàn)了一切，甚至自己都沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。
但這些東西在未來將不復(fù)存在，國(guó)際化的過程本身也在改變著中國(guó)社會(huì)，我們優(yōu)秀的國(guó)民性正在被涌入的各種新事物給沖抵掉，新一代的年輕人再也不可能像前輩們那樣任勞任怨、無怨無悔了。
并且因?yàn)橛?jì)劃生育政策的施行，新一代年輕人的人口數(shù)量相比50、60、70后那三代人要少許多，為改開后前三四十年國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展作奉獻(xiàn)的一代人正在逐步退出勞動(dòng)市場(chǎng)，逐步走入墓地。
而在此之后我們過去引以為傲的人口紅利將不復(fù)存在，未來二十年中國(guó)社會(huì)的老齡化程度將越來越嚴(yán)重。君子之澤，三世而衰，五世而斬。簡(jiǎn)單地根據(jù)現(xiàn)狀評(píng)估未來是大多數(shù)人的一貫做法。
但這樣得出的判斷并不可靠，沒有人能保證，過去四十年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)真的能作為未來發(fā)展的指導(dǎo)思想。我們?cè)谝欢螘r(shí)間內(nèi)曾鼓吹“素質(zhì)教育”，搞得好像只要人口質(zhì)量不要人口數(shù)量一樣。
但數(shù)量同樣是非常重要的，特別是對(duì)于近代將近兩百年以來經(jīng)歷了許多磨難的中國(guó)而言，如果我們沒有龐大的人口與廣袤的領(lǐng)土，我們應(yīng)該是撐不到今天的。
過去的四十年時(shí)間，全世界都低估了中國(guó)，也包括我們自己，最終取得了巨大發(fā)展成果的中國(guó)正在成為西方學(xué)者們爭(zhēng)相研究的對(duì)象。
他們驚訝于：一個(gè)已經(jīng)事實(shí)上處于秩序邊緣極度落后的國(guó)家憑什么能在這么短的時(shí)間里重回國(guó)際秩序的中心；未來不會(huì)有人再低估中國(guó)了，這是一個(gè)好消息，也是一個(gè)壞消息。
好在我們不會(huì)自我懷疑，而壞在我們的敵人不會(huì)再犯下自大的錯(cuò)誤?，F(xiàn)在中國(guó)真的擺脫外部安全威脅了嗎？其實(shí)不盡然，看上去我們面臨的國(guó)際形勢(shì)已經(jīng)比較安全，但其實(shí)仍然是暗藏殺機(jī)的。
因?yàn)橹袊?guó)是東亞世界的中心，各種意義上，對(duì)于西方殖民者而言，只有在徹底打倒中國(guó)之后，他們對(duì)現(xiàn)在東亞世界實(shí)質(zhì)上的殖民統(tǒng)治才稱得上穩(wěn)固。
否則的話他們會(huì)一直擔(dān)心，崛起的中國(guó)重建起東亞世界的新秩序，將他們的殖民地變成自己的盟國(guó)。這就意味著，就算我們自己沒有那么多想法，但作為一個(gè)整體的中國(guó)就必然會(huì)面對(duì)來自西方整體性的警惕甚至于敵視。
沒有那么多原因，只因?yàn)槲覀兪且粋€(gè)統(tǒng)一的擁有十多億人口與廣袤領(lǐng)土以及穩(wěn)定秩序，強(qiáng)大組織力的國(guó)家。二次世界大戰(zhàn)的時(shí)候中國(guó)是非常弱小的。
但1945年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，我們?cè)诼?lián)合國(guó)常任理事國(guó)卻幾乎是“天上掉下來”一樣占據(jù)了一個(gè)常任理事國(guó)的席位。那個(gè)時(shí)候朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)還沒有爆發(fā)，代表中國(guó)形象的國(guó)民黨軍隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)上表現(xiàn)糟糕。
被后勤薄弱且兵員素質(zhì)已經(jīng)極其低下的日軍在1944年大敗于河南、湖南、廣西三地。但即使如此，我們也是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó)，這是根深蒂固難以改變的地位。
今天的中國(guó)已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)新的未知階段，再也沒有哪個(gè)國(guó)家能給我們提供先例作參考了。如果說未來我們無法維持住現(xiàn)有的發(fā)展勢(shì)頭，那么三四十年后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)過去二十年的發(fā)展成果都不過是回光返照，最后的掙扎。
而能夠決定我們命運(yùn)的，只有我們自己，歷史上的中國(guó)曾經(jīng)逃避過作為東亞世界領(lǐng)導(dǎo)者的職責(zé)，拒絕抵抗西方的殖民入侵，并在近代變成了西方殖民的目標(biāo)，這一次中國(guó)絕對(duì)不能逃避這份責(zé)任。
過去的十年我們已經(jīng)走出了邁向秩序中心的一步，我們沒有后退的空間，因?yàn)橐坏┖笸司椭粫?huì)后退到1997年那一步。所以，肅清內(nèi)部敵人，為未來的發(fā)展找到新的增量，以我們自己為中心，將整個(gè)東亞整合起來。
這是中國(guó)未來的命運(yùn)，趁整個(gè)西方還沒動(dòng)員起來，趁美國(guó)內(nèi)部還忙于政治斗爭(zhēng)，歐盟還處于分裂，2020年代的這種禮樂崩壞、秩序混亂的國(guó)際局面是中國(guó)最好的戰(zhàn)略機(jī)會(huì)。
| 
滇公網(wǎng)安備53070202001242 Licensed
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對(duì)
