支付寶“碰一碰”變“騙一騙”？全國上千商戶被坑，涉案金額超千萬！

去年以來，支付寶在全國范圍內(nèi)大力推廣“碰一碰”支付技術，旨在為商戶提供更便捷的收款方式。然而，這一背景下，不少公司假冒支付寶官方，以“獨家代理”“區(qū)域招商”等名義騙取商戶高額代理費和保證金，隨后卷款跑路。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此類騙局已導致全國多地商戶受騙，單個受害者損失超萬元，累計涉案金額超千萬元。

近期，全國多地陸續(xù)有商戶向藍鯨新聞記者反映遭遇“支付寶碰一碰代理”騙局。湖南從事服裝貿(mào)易的商戶裕裕（化名）今年1月接到自稱支付寶官方工作人員的電話，對方以“支付寶碰一碰本地招商會”名義邀請參會。會議現(xiàn)場，工作人員強調(diào)這是支付寶官方項目，宣稱投資3萬元可獲30臺刷卡機，通過商戶刷卡流水賺取分潤，承諾“參與合作代理就能掙很多錢”且?guī)滋靸?nèi)可退款。在再三勸說下，裕裕與名為杭州碰付科技有限公司（下稱“杭州碰付”）的公司簽訂交易合同，合同顯示其被授權為長期合伙人，區(qū)級分潤0.13%，市級分潤0.15%。因無法拿出3萬現(xiàn)金，現(xiàn)場工作人員勸說其通過支付寶借唄支付，最終劃走借唄賬戶上的15000元。

然而，杭州碰付從頭至尾僅交付一臺設備，裕裕后續(xù)要求退款時，公司工作人員一味拖延，最終將其拉黑，此時裕裕才意識到被騙。天眼查顯示，杭州碰付成立于2024年11月，注冊資本200萬元，法定代表人為杜學彬且持股100%，公司地址位于浙江省杭州市濱江區(qū)浦沿街道濱文路426號巖大房文苑大廈20樓208261室，與合同中提到的杭州市錢塘區(qū)蕭啟科創(chuàng)園0147號不符。工商信息顯示，該公司地址多次變更，2024年12月因通過登記的住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系，被杭州市高新區(qū)（濱江）市場監(jiān)督管理局列入經(jīng)營異常名錄。記者致電杭州碰付，自稱法定代表人的接線人表示“是被公司推出來頂包的，具體公司干了什么不清楚”；而當時與裕裕對接的所謂“支付寶工作人員”則稱項目已停止招商，隨即掛斷電話。

藍鯨記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類似受騙案例絕非個例。多個社交媒體平臺上，大量投資者反映遭遇相同騙局，單筆受騙金額普遍數(shù)萬元，部分高達數(shù)十萬元。這些騙子公司招商時精心包裝，劃分市代6萬、省代12萬、國代25萬等不同層級代理模式，承諾“投資越大回報越高”“年入百萬”。為增強可信度，會場布置高度模仿真實品牌活動，使用平臺Logo和宣傳物料，甚至安排“托兒”混入?yún)咧斜O(jiān)視反應，通過激昂演講、音樂干擾制造緊迫感，誘導現(xiàn)場簽約繳費。但投資者繳納費用后，等待他們的卻是推諉拖延，有的遲遲等不到設備交付，更有公司收取大筆資金后瞬間消失，讓投資者血本無歸。

關于支付寶碰一碰項目，支付寶官方熱線工作人員明確表示，支付寶不會授權任何第三方以官方名義招商或誘導商家繳費加盟，遇此情況需提高警惕，大概率是騙局。記者查詢發(fā)現(xiàn)，早在2024年12月，支付寶官方就發(fā)出《關于打擊假冒支付寶工作人員推廣支付服務的公告》，稱有相關人員冒充官方工作人員線下推廣“碰一下”支付機具時收取高額設備押金，還有機構以支付寶官方代理、獨家代理名義辦展會、招收加盟商、收取加盟費用，并表示將聯(lián)合相關部門打擊不法行為。

值得注意的是，這種騙局并非首次出現(xiàn)，而是“新瓶裝舊酒”的套路。早在2020年，廣西邊拓智能科技有限公司就假冒支付寶官方，以推廣刷臉支付設備為名吸引投資。今年4月，南寧市檢察院對該公司實際控制人董某以集資詐騙罪起訴，8月6日在南寧中院一審開庭。起訴書顯示，董某在本人及公司均不具備吸收公眾存款金融業(yè)務資質(zhì)的情況下，設置支付設備投資產(chǎn)品吸收公眾資金，夸大已安裝運營設備數(shù)量，利用公司小程序展示虛假安裝信息。2023年7月相關部門通知其停止吸收資金并清退，至11月董某向投資者清退約2億元?？梢?，此次支付寶碰一碰招商騙局與上述案例模式如出一轍，均假冒官方授權、虛構設備收益，僅隨技術迭代將刷臉支付設備替換為“碰一碰”終端，繼續(xù)利用投資者對新興支付技術的信任實施詐騙。

藍鯨記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，利用此套路行騙的公司不僅假冒支付寶，還以小紅書代運營、美團閃購、京東秒送、抖音電商名義招商，主要瞄準小商戶，以會銷形式吸納投資。邊拓公司吸納金額達17億元，2023年12月警方已刑事立案偵查，2025年8月6日該案在南寧中院開庭尚未宣判。但杭州碰付等眾多冒充支付寶等官方的公司仍逍遙法外。據(jù)受訪者透露，他們多次向當?shù)毓矙C關報警，得到的回復多為合同糾紛，需到當?shù)胤ㄔ浩鹪V。目前已有大量商戶被此類公司誘導投資，相關投資者組建維權群，群內(nèi)累計損失金額高達上千萬元。有受騙者表示，這些公司善于利用法律漏洞規(guī)避風險，將明顯的集資詐騙包裝成合同糾紛，多數(shù)簽約商戶不了解利害，后續(xù)維權難度極大，因證據(jù)不足或追償成本過高放棄的不在少數(shù)。

來自江西萍鄉(xiāng)的胡女士也遭遇了類似騙局。2024年12月27日，她接到陌生電話前往酒店參與支付寶“碰一碰”招商會，發(fā)現(xiàn)會場布置專業(yè)，工作人員穿印有支付寶標識的馬甲，桌牌標注為支付寶相關活動。會議期間播放支付寶宣傳片，聲稱“碰一碰”設備是授權產(chǎn)品，承諾成為“區(qū)域服務商”后每鋪設一臺設備可獲200元現(xiàn)金獎勵及萬分之十三的傭金。過程中，工作人員以“協(xié)助操作”為由擅自拿其手機掃碼支付29900元，多名男性工作人員圍住她威脅輸入支付密碼，且不給仔細看合同的機會直接逼其交錢。得手后，工作人員僅交付兩臺“碰一碰”設備（本應30臺）便迅速送其離會場，當晚胡女士發(fā)現(xiàn)電話無法接通，報警后警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)團伙已逃離當?shù)亍?/font>

從胡女士陳述來看，整個過程與裕裕的經(jīng)歷如出一轍。連日來，十余名商戶向記者曝光被騙經(jīng)歷，涉事公司均為杭州碰付科技有限公司。藍鯨記者多方核實發(fā)現(xiàn)，該公司擅長“游擊戰(zhàn)”模式，足跡遍布多個省市，根據(jù)受害者提供的信息，團伙先后在上海、湖南邵陽、湖南婁底、江西萍鄉(xiāng)等地以相同手法行騙，具有明顯流動性特征，在一個城市舉辦招商會后立即轉移至下一個城市，以此逃避打擊。

發(fā)現(xiàn)被騙后，多個商戶向杭州當?shù)厥斜O(jiān)局投訴，卻被告知杭州碰付是“三無”公司——無實際經(jīng)營場地、無固定資產(chǎn)、無穩(wěn)定雇員。正如藍鯨此前報道，2024年12月該公司已被列入經(jīng)營異常名錄，就連法定代表人杜學彬在采訪時也自稱是“頂包人”。記者在商戶提供的付款記錄中發(fā)現(xiàn)，收款方并非公司，而是“某某泉”個人賬戶。有受訪者告訴記者，賬戶人全名為肖松泉，多年前便以類似方式在全國多地行騙，因身背多起合同糾紛官司無法擔任杭州碰付法定代表人，故而推舉杜學彬作為頂包人。天眼查顯示，肖松泉是湖南閔遂信息技術有限公司法定代表人，該公司2020年4月成立，注冊資本500萬，2021年4月因通過登記的住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系被列入經(jīng)營異常名錄，還存在稅收違法、限制高消費等多個風險提示，身背30多起司法案件且均為被告，涉案總金額超40萬。記者從一份判決結果中發(fā)現(xiàn)，原告與湖南閔遂簽訂《刷臉支付項目合作（服務）協(xié)議》后，法院判決公司返還29800元服務費?？梢?，該公司多年前便假冒支付寶官方推廣刷臉支付項目騙局，如今換用杭州碰付這個皮包公司，將設備替換為“碰一碰”終端繼續(xù)行騙。

有受騙者表示，此類公司將集資詐騙包裝成合同糾紛，即便報案，多數(shù)回應也只是建議到法院起訴，更令人絕望的是，即便打贏官司，面對的可能只是“空頭判決”，因“三無”公司無實際資產(chǎn)和固定經(jīng)營場所，判決難以執(zhí)行，許多受害者因取證困難、訴訟周期長、追償成本高最終放棄維權。

針對上述行騙套路，藍鯨記者咨詢了北京云亭律師事務所王瓊律師。王律師表示，涉事公司以“支付寶碰一碰代理”項目為幌子實施大規(guī)模詐騙，嚴重擾亂市場秩序，損害商戶合法權益，其行為已涉嫌詐騙罪和集資詐騙罪，而非簡單合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，詐騙罪是以非法占有為目的，通過虛構事實或隱瞞真相騙取數(shù)額較大公私財物的行為，這些公司假冒支付寶官方招商、虛構項目和收益、誘導繳費后卷款跑路，符合詐騙罪構成要件。另根據(jù)第一百九十二條，以非法占有為目的使用詐騙方法非法集資數(shù)額較大的構成集資詐騙罪，這些公司以不同層級代理模式吸資并承諾高額固定收益，符合集資詐騙罪特征，且根據(jù)相關司法解釋，其行為具備未經(jīng)批準吸收公眾資金、承諾高額回報、公開宣傳等非法集資特征。

關于維權困難問題，王律師認為，受害者可依據(jù)《民法典》向法院起訴確認合同無效，要求返還款項及利息，同時申請財產(chǎn)保全查封公司賬戶或資產(chǎn)；也可通過刑事維權途徑報案推動立案，積極收集證據(jù)并配合公安和檢察機關工作，還可援引南寧邊拓公司集資詐騙判決書支持訴求。王律師強調(diào)，當騙子用虛假身份簽約，收款后不交付設備、不經(jīng)營業(yè)務反而轉移資金跑路時，合同只是詐騙道具，絕非逃避刑責的護身符，受害人應立即刑事報案，并穿透追究實際控制人責任。

報道發(fā)出后，藍鯨記者收到大量有同樣受騙經(jīng)歷商戶的爆料，相關線索仍在持續(xù)增加中。

（來源/藍鯨新聞）