家長(zhǎng)質(zhì)疑校服質(zhì)量遭拘留7天：維權(quán)變“尋釁滋事”，誰(shuí)在踐踏法律尊嚴(yán)？

2023年12月，甘肅慶陽(yáng)市寧縣盤克鎮(zhèn)36歲男子鄧建國(guó)因在網(wǎng)上反映兒子校服存在質(zhì)量問(wèn)題，被校服廠商報(bào)案后，遭寧縣公安局網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察大隊(duì)以尋釁滋事為由行政拘留7天。這場(chǎng)突如其來(lái)的處罰，徹底改變了他的人生軌跡。被拘留后，鄧建國(guó)的精神狀態(tài)急劇惡化，不僅導(dǎo)致夫妻感情破裂、婚姻走向解體，還被工作單位辭退，更被診斷出患有抑郁癥，生活瞬間墜入低谷。

為尋求公道，鄧建國(guó)在2024年1月10日向?qū)幙h人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，卻收到維持原處罰的決定；隨后他向慶城縣人民法院提起行政訴訟，將寧縣政府、寧縣公安局告上法庭，2024年7月11日其訴訟請(qǐng)求被依法駁回。不服一審判決的鄧建國(guó)并未放棄，繼續(xù)向慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。最終，慶陽(yáng)市中院二審認(rèn)定，寧縣公安局的行政處罰決定程序違法、認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷，但因案涉拘留決定已執(zhí)行完畢，已無(wú)撤銷必要，警方需承擔(dān)7天拘留的國(guó)家賠償3237.08元。

當(dāng)下，上網(wǎng)發(fā)視頻曝光已成為民眾常見的維權(quán)方式，鄧建國(guó)或許從未想到，自己僅僅因?yàn)橘|(zhì)疑校服質(zhì)量，就遭遇拘留，并從此陷入妻離子散、失業(yè)患病的困境，這場(chǎng)或許不夠理性的維權(quán)，讓他付出了過(guò)于沉重的代價(jià)。而他人生的劇變，追根溯源正是源于寧縣公安局的行政處罰決定。但在整個(gè)案件處理過(guò)程中，寧縣相關(guān)部門給出的結(jié)果和決定存在諸多可疑之處，甚至前后矛盾，讓人對(duì)執(zhí)法公正性產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。

首先，寧縣公安局以尋釁滋事為由拘留鄧建國(guó)，但尋釁滋事的定義明明是行為人在公共場(chǎng)所無(wú)事生非、肆意挑釁，實(shí)施毆打、辱罵、強(qiáng)占財(cái)物或擾亂秩序等行為以破壞社會(huì)公共秩序。鄧建國(guó)是在多方溝通未果、維權(quán)無(wú)門后才上網(wǎng)發(fā)視頻，且其對(duì)校服質(zhì)量的質(zhì)疑有一定事實(shí)基礎(chǔ)，何來(lái)破壞社會(huì)公共秩序？即便他的維權(quán)方式存在過(guò)激、不當(dāng)之處，視頻中包含部分未經(jīng)證實(shí)的信息，也與尋釁滋事毫不相干，慶陽(yáng)市中院的判決已印證了這一點(diǎn)。那么，寧縣公安局究竟依據(jù)什么作出如此處罰？作出決定的人，是不懂法還是存在偏頗？

其二，據(jù)鄧建國(guó)所述，警方明知他要申請(qǐng)行政復(fù)議，卻未告知其可申請(qǐng)暫緩執(zhí)行，而是讓他簽了相關(guān)文書后直接投入拘留所。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)作出行政拘留決定時(shí)，應(yīng)明確告知被處罰人享有申請(qǐng)暫緩執(zhí)行的權(quán)利及具體流程。若未履行告知義務(wù)，可能導(dǎo)致被處罰人錯(cuò)過(guò)申請(qǐng)時(shí)限，損害其合法權(quán)益。顯然，寧縣公安局的做法不符合法定流程，如此急切地控制其人身自由，不禁讓人懷疑：這是不是為了“解決提出問(wèn)題的人”？是否存在濫用執(zhí)法權(quán)的情況？

其三，校服質(zhì)量是否存在問(wèn)題，直接關(guān)系到鄧建國(guó)維權(quán)行為的正當(dāng)性。慶陽(yáng)市質(zhì)量計(jì)量檢驗(yàn)檢測(cè)中心對(duì)涉事廠家生產(chǎn)的夏季校服抽樣檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，其棉含量不達(dá)標(biāo)，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；慶陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)管局官網(wǎng)消息也顯示，在后續(xù)專項(xiàng)行動(dòng)中，包括兆春服裝廠在內(nèi)的校服供應(yīng)商被查出多項(xiàng)問(wèn)題。但寧縣市場(chǎng)監(jiān)管局此前的檢測(cè)結(jié)果卻稱校服符合要求，這究竟是為何？是寧縣市監(jiān)局檢測(cè)部門技術(shù)落后、標(biāo)準(zhǔn)滯后，還是背后另有隱情？

尤為關(guān)鍵的是，慶陽(yáng)市中院已認(rèn)定寧縣公安局的行政處罰決定程序違法、事實(shí)證據(jù)不足，可為何僅由寧縣公安局賠償鄧建國(guó)3237.08元，卻看不到任何相關(guān)責(zé)任人為此擔(dān)責(zé)？鄧建國(guó)只因關(guān)心孩子健康、對(duì)校服質(zhì)量疑點(diǎn)提出質(zhì)疑，就無(wú)端失去7天自由，背負(fù)沉重心理枷鎖，家庭和事業(yè)毀于一旦。這樣的判決結(jié)果，與其遭受的損失相比，實(shí)在不相稱。

鄧建國(guó)的遭遇，暴露出部分基層執(zhí)法機(jī)關(guān)在處理民眾維權(quán)訴求時(shí)的傲慢與偏見。為消除影響、捂住輿論，他們似乎更傾向于用執(zhí)法權(quán)打壓維權(quán)者，對(duì)可能存在質(zhì)量問(wèn)題的企業(yè)卻偏聽偏信、極力維護(hù)。這很難不讓人懷疑，背后是否存在利益鏈條，是否涉及以權(quán)謀私。

公平正義是司法的靈魂和生命。當(dāng)執(zhí)法者自身凌駕于法律之上，用權(quán)力隨意碾壓民意訴求，損害的不僅是個(gè)體權(quán)益，更是公眾對(duì)司法體系的信任。唯有讓每一次執(zhí)法都嚴(yán)守程序、錨定事實(shí)，讓違法執(zhí)法者付出應(yīng)有代價(jià)，才能筑牢法治防線，讓民眾在遭遇不公時(shí)敢發(fā)聲、信法律。因此，對(duì)于執(zhí)法者的違法行為，處理絕不能輕描淡寫、“罰酒三杯”，必須徹查違法處罰的原因，將責(zé)任追究落實(shí)到人，給蒙冤者和公眾一個(gè)交代，維護(hù)法律的公正與尊嚴(yán)。

（來(lái)源/極目新聞）