莫讓競(jìng)業(yè)限制成人才流動(dòng) “絆腳石”.jpg (248.57 KB, 下載次數(shù): 15)
下載附件
保存到相冊(cè)
2025-5-30 15:37 上傳
競(jìng)業(yè)限制制度自設(shè)立之初，便以保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密為核心目的。然而，在當(dāng)下的實(shí)踐中，這一制度卻逐漸偏離初衷，演變?yōu)橹萍s人才合理流動(dòng)的 “枷鎖”，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。 ? 從實(shí)際情況來看，競(jìng)業(yè)限制的濫用現(xiàn)象愈發(fā)突出。我國《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的適用對(duì)象僅限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。但江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院競(jìng)業(yè)限制判決調(diào)研報(bào)告顯示，在競(jìng)業(yè)限制案件中，涉及 “兩高” 人員的案件占比不足全部案件的 30%。與此同時(shí)，競(jìng)業(yè)協(xié)議的限制范圍也在不斷擴(kuò)張，部分頭部企業(yè)的競(jìng)業(yè)協(xié)議名單冗長(zhǎng)、覆蓋范圍極廣，甚至出現(xiàn) “全員競(jìng)業(yè)” 的不合理現(xiàn)象，這顯然與法律規(guī)定背道而馳。?
過度擴(kuò)張的競(jìng)業(yè)限制，給勞動(dòng)者帶來了沉重壓力。不少年輕人在職業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)期，因競(jìng)業(yè)限制條款被迫待業(yè)在家，或是無奈離開熟悉的行業(yè)另尋出路；更有部分人選擇冒險(xiǎn)跳槽，最終面臨高額違約金索賠。網(wǎng)絡(luò)上，專門從事競(jìng)業(yè)調(diào)查的 “偵探” 應(yīng)運(yùn)而生，他們的存在讓勞動(dòng)者的個(gè)人信息安全面臨威脅，隱私保護(hù)問題凸顯。而高達(dá)百萬元的違約金，更是讓許多年輕人的生活規(guī)劃陷入困境，購房、購車、結(jié)婚等人生大事遙不可及。 ? 面對(duì)這一亂象，各界紛紛行動(dòng)。司法領(lǐng)域，最高人民法院發(fā)布典型案例，重申競(jìng)業(yè)限制制度旨在規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，絕非限制人才正常流動(dòng)；學(xué)術(shù)領(lǐng)域，競(jìng)業(yè)限制邊界問題成為高校教師的研究課題；實(shí)踐層面，法律從業(yè)者提出諸多建設(shè)性建議，包括在司法過程中嚴(yán)格核查從業(yè)者是否屬于 “兩高一秘” 人員，科學(xué)調(diào)整補(bǔ)償金與違約金數(shù)額并設(shè)置量化標(biāo)準(zhǔn)，以及加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察部門與市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)同合作，確保競(jìng)業(yè)協(xié)議簽署合法合規(guī)。 ? 從立法層面分析，我國將競(jìng)業(yè)限制納入《勞動(dòng)合同法》，是基于當(dāng)時(shí)相關(guān)立法、執(zhí)法與司法存在不足而采取的 “補(bǔ)足” 措施。如今，隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、刑法等不斷完善，對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)力度持續(xù)增強(qiáng)。在此背景下，是否有必要繼續(xù)在《勞動(dòng)合同法》中保留競(jìng)業(yè)限制制度，或者是否需要對(duì)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)如競(jìng)業(yè)期限等進(jìn)行調(diào)整，亟待開展實(shí)證調(diào)查與法律政策評(píng)估。 ? 不可否認(rèn)，企業(yè)在商業(yè)秘密保護(hù)方面確實(shí)面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境，如舉證難、維權(quán)難、損失金額難以認(rèn)定、案件審理周期長(zhǎng)等，這使得部分企業(yè)仍將競(jìng)業(yè)限制視為保護(hù)自身利益的重要手段。但如何在保障勞動(dòng)者擇業(yè)自由與企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)之間找到平衡點(diǎn)，成為擺在從業(yè)者和企業(yè)面前的一道必答題。 ? 值得欣慰的是，已有企業(yè)邁出探索步伐。前不久，某互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)布全員信，宣布不再通過競(jìng)業(yè)限制阻礙個(gè)體流動(dòng)，僅要求員工履行信息保密和不招攬義務(wù)，這無疑是一次具有積極意義的突破。在國際經(jīng)驗(yàn)方面，有著數(shù)百年歷史的競(jìng)業(yè)限制制度同樣面臨濫用問題，部分國家通過專利保護(hù)、股權(quán)激勵(lì)等市場(chǎng)化手段留住人才、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其成功經(jīng)驗(yàn)值得我國借鑒。畢竟，對(duì)于年輕一代優(yōu)秀人才而言，更自由、人性化的就業(yè)環(huán)境具有強(qiáng)大吸引力。 ? 對(duì)于勞動(dòng)者來說，增強(qiáng)契約意識(shí)、提升維權(quán)能力至關(guān)重要。在簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議時(shí)，務(wù)必審慎評(píng)估競(jìng)業(yè)范圍與自身職業(yè)規(guī)劃的契合度，妥善留存工資流水、崗位說明等關(guān)鍵證據(jù)，以便在遭遇不合理追責(zé)時(shí)能夠有力維權(quán)。 ? 人才流動(dòng)與商業(yè)秘密保護(hù)并非不可調(diào)和的矛盾。事實(shí)上，人才的自由流動(dòng)能夠?yàn)閯?chuàng)新生態(tài)注入活力，推動(dòng)行業(yè)發(fā)展。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵，在于構(gòu)建起完善的企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)體系。唯有不斷優(yōu)化相關(guān)制度設(shè)計(jì)，才能既為企業(yè)核心創(chuàng)新資產(chǎn)筑牢安全防線，又讓勞動(dòng)者擺脫不合理競(jìng)業(yè)限制的束縛，實(shí)現(xiàn)人才與企業(yè)的雙贏。
（綜合：中青評(píng)論） | 
滇公網(wǎng)安備53070202001242 Licensed
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對(duì)
