|
2月28日，最高人民法院發(fā)布第二批涉彩禮糾紛典型案例，釋放出加大力度打擊“婚騙”行為，堅(jiān)決否定借婚姻索取財(cái)物的強(qiáng)烈信號(hào)。其中，兩起典型案例在網(wǎng)上引發(fā)不少關(guān)注：孫某四年內(nèi)三次閃婚，每次均以高額彩禮為籌碼，婚后卻拒絕共同生活，法院判令孫某返還全部彩禮8.6萬(wàn)元；李某則以“戀愛(ài)”為幌子，多次向男方索要生活費(fèi)等12萬(wàn)余元，甚至對(duì)王某的領(lǐng)證提議明確表示要先“給錢(qián)”，法院判令李某返還索取的錢(qián)財(cái)。
4年3次閃婚并收高額彩禮，司法怎樣界定“婚騙”？.jpg (43.16 KB, 下載次數(shù): 33)
下載附件
保存到相冊(cè)
2025-3-3 15:35 上傳
對(duì)于此類(lèi)行為，民法典規(guī)定“禁止借婚姻索取財(cái)物”。去年2月施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》也明確：“禁止借婚姻索取財(cái)物。一方以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物，另一方要求返還的，人民法院應(yīng)予支持。”
無(wú)論是戀愛(ài)關(guān)系還是婚姻關(guān)系，都需要雙方當(dāng)事人以感情為基礎(chǔ)加以維系。最高法指出，如果一方僅將“締結(jié)婚姻”作為哄騙的噱頭，實(shí)質(zhì)上是想讓另一方陷入對(duì)未來(lái)長(zhǎng)久共同生活的錯(cuò)誤認(rèn)知，從而心甘情愿地出錢(qián)買(mǎi)單，就是一種“婚騙”行為，無(wú)論是否辦理結(jié)婚登記，都不能掩蓋其非法目的。
在一些地方，尤其是農(nóng)村地區(qū)，“婚騙”已讓不少家庭叫苦不迭，正常婚戀氛圍遭受?chē)?yán)重破壞。2023年，據(jù)《半月談》報(bào)道，一些地區(qū)未婚男青年在省外相親被騙高額彩禮的案件屢屢發(fā)生。究其原因，與當(dāng)?shù)馗哳~彩禮等畸形婚戀觀密不可分。
為此，中央一號(hào)文件連續(xù)七年部署治理高額彩禮，強(qiáng)調(diào)“化風(fēng)成俗、久久為功”，今年更是首次將打擊婚托婚騙、規(guī)范農(nóng)村婚戀市場(chǎng)納入農(nóng)村高額彩禮問(wèn)題綜合治理。
但在處理具體案件時(shí)，要精準(zhǔn)把握借婚姻索取財(cái)物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，仍存在一定困難。最高法此次也指出，在雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記的情況下，判斷一方是否是以彩禮為名索取財(cái)物，需要考量雙方的共同生活等情況。但由于婚后共同生活狀態(tài)具有私密性，當(dāng)事人產(chǎn)生矛盾后往往各執(zhí)一詞，這對(duì)當(dāng)事人的舉證標(biāo)準(zhǔn)和人民法院的認(rèn)證能力均提出較高要求。
在前述孫某的離婚糾紛案中，雙方就對(duì)是否共同居住、感情狀況等存在較大爭(zhēng)議。盡管雙方從辦理結(jié)婚登記到提起離婚訴訟的時(shí)間不足一年，但人民法院無(wú)法僅依據(jù)該事實(shí)認(rèn)定孫某存在不法目的。
最終，法院通過(guò)調(diào)查孫某涉及的另兩起離婚案，發(fā)現(xiàn)其不僅在較短時(shí)間內(nèi)多次“閃婚”，且均接收較高數(shù)額彩禮、婚姻存續(xù)時(shí)間均較短，在歷次離婚訴訟中男方對(duì)于婚后雙方無(wú)夫妻之實(shí)、孫某回娘家居住的共同生活狀態(tài)等描述基本一致，這才認(rèn)定孫某借婚姻索取財(cái)物。“婚騙”行為的隱蔽性可見(jiàn)一斑。
在最高人民檢察院2023年11月發(fā)布的民事再審檢察建議典型案例中，也有一起類(lèi)似案件。2021年安徽省靈璧縣人民檢察院在對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄔ恨k理的執(zhí)行案件進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，通過(guò)大數(shù)據(jù)排查發(fā)現(xiàn)4起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件的被執(zhí)行人均為李某。經(jīng)調(diào)查，李某分別以“相親”為名與4人相處，不僅收取彩禮，還謊稱(chēng)自己或家人生病，或者編造其他理由，向4人借過(guò)大額錢(qián)財(cái)。
而實(shí)際上，李某先后結(jié)過(guò)兩次婚，第二次婚姻的登記時(shí)間為2016年1月，截至檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證時(shí)，該婚姻關(guān)系仍處于存續(xù)狀態(tài)。令人唏噓的是，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋中掳l(fā)現(xiàn)了2名被害人。最終，法院以詐騙罪判處李某有期徒刑十年，并處罰金10萬(wàn)元，對(duì)其違法所得予以追繳并返還被害人。
不難看出，對(duì)于隱蔽在涉彩禮糾紛背后的“婚騙”行為，單靠被害人自身，往往很難取證維權(quán)。這次發(fā)布的典型案例，給司法機(jī)關(guān)提了個(gè)醒，要協(xié)同發(fā)力治理“騙婚”行為，利用司法大數(shù)據(jù)等手段，精準(zhǔn)排查涉彩禮糾紛多次閃婚閃離的可疑分子。對(duì)于其中以結(jié)婚為幌子，要挾哄騙錢(qián)財(cái)?shù)?，不僅要返還相應(yīng)的錢(qián)財(cái)，更要對(duì)涉嫌詐騙、偽造證件等相關(guān)犯罪的行為，深挖嚴(yán)查，加以打擊。從根源上，更可以通過(guò)司法解釋、典型案例、案件警示等形式，以司法助推移風(fēng)易俗，減少“婚騙”們“借婚謀財(cái)”的逐利沖動(dòng)。
（來(lái)源：中青評(píng)論）
| 
滇公網(wǎng)安備53070202001242 Licensed
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對(duì)
